Ухвала суду № 78186242, 27.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року № 810/1298/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.11.2018 призначене судове засідання з розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання з невідомих для суду причин не прибули, враховуючи подане представником Головного управління ДФС у Київській області клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у відповідності до вимог частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд заяви здійснювати без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/1298/18, заявник зазначив, що судом 11.10.2018 був виданий виконавчий лист, який надійшов до управління 01.11.2018, в той же час як строк пред'явлення його до виконання сплинув 02.11.2018, що об'єктивно унеможливлює стягувачу звернутися в межах одного календарного дня із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку обставинам і доводам, якими заявник обґрунтовує свою заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 810/1298/18 позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 17000, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Вказане рішення учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 02.08.2018.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Беручи до уваги, що рішення суду від 02.07.2018 у справі № 810/1298/18 набрало законної сили 02.08.2018, воно могло бути звернуто до примусового виконання у термін до 02.11.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2018 до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Київській області про видачу виконавчого листа (а.с. 49).

Судом з'ясовано, що оригінал виконавчого листа було надіслано на адресу заявника та отримано ним лише 01.11.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Київській області за № 16175/9 від 01.11.2018 на супровідному листі (а.с. 53).

Оскільки виконавчий лист у справі № 810/1298/18 стягувач з причин, що від нього не залежали, отримав за один день до спливу встановленого у ньому строку для пред'явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1298/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 810/1298/18 до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.