Ухвала суду № 78186092, 28.11.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. справа № 809/269/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законно сили, звіт про виконання рішення суду від 18.04.2018 у справі №809/269/18.

Заяву мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомивши державного виконавця листом №12266/06 від 07.08.2018 про проведення виплати донарахованих коштів за січень-квітень 2018 та здійснення виплати різниці підвищеної пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 48996,48 грн. у 2018-2020 роках в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103, допустило бездіяльність по виконанню рішення суду в частині виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 по 31.12.2017. При цьому, мотивовано, що встановлене статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України є неефективним способом захисту прав позивача.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постановою від 26.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56814491 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, яке набрало законної сили у справі №809/269/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області №1686/108/05/8-17 від 08.06.2017 з урахуванням виплачених сум.

Листом №12266/06 від 07.08.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило Старшого державного виконавця про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 Управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, проведено виплату донарахованих коштів за січень-квітень 2018 року в загальній сумі 8133,60 грн., донараховано різницю між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 48996,48 грн. та призначено виплату різниці підвищеної пенсії з 01.01.2019 в розмірі 1020,76 грн., з 01.01.2020 року - 2041,52 грн. до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1 пункту 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується порядок і строк виконання рішення.

Зі змісту вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд наділений повноваженням встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, однак лише під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним повноваженням суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В рішенні від 18.04.2018 в даній справі №809/269/18 суд не встановив судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду, а відтак у суду відсутні підстави для встановлення такого виду контролю на стадії примусового виконання судового рішення.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постановою від 26.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56814491 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, яке набрало законної сили в справі №809/269/18.

Частиною 1 статті 5 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

За наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №809/269/18 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №809/269/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.