Ухвала суду № 78185872, 07.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9945/14-ц

6/295/363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 13 846,29 грн., з них: сума простроченої заборгованості по кредиту – 9 057,28 грн.; сума прострочених процентів по кредиту – 2 510,78 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту – 221,84 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення процентів – 57,50 грн.; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції – 298,89 грн.; сума штрафу згідно кредитного договору – 1 700,00 грн.

Представник банку звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що в зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв’язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ«Індустріалбанк».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від08.09.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 13 846,29 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

В зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

Постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2014 року в цивільній справі №295/9945/14-ц з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_3 "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук