Рішення № 7818573, 18.08.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2705/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Чоха К.О.,

за участю : позивача – ОСОБА_1.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про розірвання договору. (а.с. 4-6)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2009 року, постановленою у судовому засіданні, замінено неналежного відповідача – Дніпропетровську філію ТОВ «Укрпромбанк» на належного - ТОВ «Укрпромбанк». (а.с. 43)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 01.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 1015/0403672000624001, за умовами якого позивач передала, а відповідач прийняв на зберігання грошові кошти у розмірі 7 000,00 дол. США на строк до 25.07.2009 року. 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу № 1015/0404875000624001, за умовами якого позивач передала, а відповідач прийняв на зберігання грошові кошти у розмірі 5 500 євро на строк до 18.08.2009 року. 16.10.2008 року позивач звернулася до відповідача із заявою про дострокове розірвання зазначених договорів, однак відповідач повернути позивачу депозитні кошти відмовився, пославшись на введення тимчасової адміністрації, а тому позивач просила суд розірвати договір банківського вкладу № 1015/0403672000624001 від 01.07.2008 року та договір банківського вкладу № 1015/0404875000624001 від 25.07.2008 року, зобов’язати відповідача виплатити позивачу всі належні їй за договорами кошти. (а.с. 4-6)

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що заяви позивача про дострокове розірвання договорів не відповідають вимогам Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, а також на призначення тимчасової адміністрації та оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. (а.с. 26-27)

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Постійний вкладник» № 1015/0403672000624001, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 9-10)

За умовами пп. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору відповідач приймає від позивача грошові кошти в сумі 7 000, 00 дол. США на строк з 01.07.2008 року по 25.07.2009 року. Відповідно до пп. 2.1.1. договору підтвердження одержання відповідачем вкладу оформлюється видачею відповідачем квитанції та/або виписки з депозитного рахунку.

Підпунктом 2.1.5. укладеного між сторонами договору передбачено обов’язок відповідача повернути вклад повністю у дату повернення, якою є 25.07.2009 року, підпунктом 2.4.3 договору передбачено кореспондуюче право позивача на отримання вкладу у вказаний строк.

Підпунктом 2.4.4. договору передбачене право позивача достроково розірвати договір і одержати вклад та проценти.

Відповідно до п. 3.2. договору проценти виплачуються щомісячно. Пунктом 4.1. договору встановлений обов’язок позивача письмово попередити відповідача про дострокове розірвання договору не менш, як за 2 банківських дні не враховуючи день подання письмового повідомлення.

Судом також встановлено, що 01.07.2008 року на виконання умов укладеного з відповідачем договору позивачем були внесені грошові кошти на відкритий відповідачем за умовами договору рахунок у розмірі 7 000,00 дол. США, ці обставини підтверджуються копією квитанції від 01.07.2008 року № 1015/156 та не заперечувалися представником відповідача у судовому засіданні. (а.с. 11)

У судовому засіданні було встановлено, що 16.10.2008 року позивач звернулася до відповідача із заявою про дострокове повернення банківського вкладу у розмірі 7 000, 00 дол. США, що підтверджується копією зазначеної заяви із відміткою відповідача про її прийняття того ж дня. (а.с. 12)

26.01.2009 року позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про розірвання договору від 01.07.2008 року та повернення вкладу у зв’язку із необхідністю проведення термінової операції, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 13)

У судовому засіданні також встановлено, що позивач зверталася до відповідача й 23.07.2009 року, 27.07.2009 року із заявами про видачу їй вкладу у розмірі 7 000 дол. США у зв’язку із настанням дати повернення вкладу. (а.с. 37-38)

На день винесення рішення у справі дата повернення вкладу, якою є 25.07.2009 року, за договором банківського вкладу від 01.07.2008 року № 1015/0403672000624001 настала, проценти за договором позивачем отримані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення від 27.07.2009 року № 208/15 про невиконання зобов’язання за депозитним договором № 1015/04033672000624001 від 01.07.2008 року, що підтверджується копією зазначеного повідомлення. (а.с. 39)

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Перша ластівка» № 1015/0404875000624001, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 14-15)

За умовами пп. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору відповідач приймає від позивача грошові кошти в сумі 5 500 євро на строк з 25.07.2008 року по 18.08.2009 року. Відповідно до пп. 2.1.1. договору підтвердження одержання відповідачем вкладу оформлюється видачею відповідачем квитанції та/або виписки з депозитного рахунку.

Підпунктом 2.1.5. укладеного між сторонами договору передбачено обов’язок відповідача повернути вклад повністю у дату повернення, якою є 18.08.2009 року, підпунктом 2.4.3 договору передбачено кореспондуюче право позивача на отримання вкладу та нарахованих процентів у вказаний строк.

Підпунктом 2.4.4. договору передбачене право позивача достроково розірвати договір і одержати вклад та проценти.

Пунктом 4.1. договору встановлений обов’язок позивача письмово попередити відповідача про дострокове розірвання договору не менш, як за 2 банківських дні не враховуючи день подання письмового повідомлення.

Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за вкладом складає 10,7 %, а за умовами п. 3.2. договору проценти виплачуються у дату повернення вкладу.

Судом також встановлено, що 25.07.2008 року на виконання умов укладеного з відповідачем договору позивачем були внесені грошові кошти на відкритий відповідачем за умовами договору рахунок у розмірі 5 500 євро, ці обставини підтверджуються копією квитанції від 25.07.2008 року № 1015/62 та не заперечувалися представником відповідача у судовому засіданні. (а.с. 16)

Судом встановлено, що 16.10.2009 року та 26.01.2009 року позивач зверталася до відповідача із заявами про дострокове повернення банківського вкладу за договором від 25.07.2008 року, що підтверджується копіями зазначених заяви із відмітками відповідача про їх прийняття. (а.с. 17-18)

Судом встановлено, що у відповідь на подані позивачем заяви про повернення вкладів відповідач надіслав позивачу лист від 03.02.2009 року за вих. № 416, яким повідомив позивача про призначення тимчасового адміністратора, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та у зв’язку з цим тимчасове зупинення операцій по видачі вкладів, введеним на підставі рішення тимчасового адміністратора, ці обставини підтверджуються копією зазначеного листа та поясненнями представника відповідача. (а.с. 19)

На день винесення рішення у справі дата повернення вкладу, якою є 18.08.2009 року, за договором банківського вкладу від 25.07.2008 року № 1015/0404875000624001 настала, проценти за договором позивачу не виплачувалися, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року) та умовами укладених між ними договорів.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За змістом ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 4 та 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача про розірвання договорів банківського вкладу, суд виходить з того, що на момент звернення позивача із позовом дата повернення вкладів по обом договорам не настала, у зв’язку із чим позивач просила розірвати їх достроково, однак на момент постановлення даного судового рішення строки виплати вкладів по обом договорам банківського вкладу настали, а тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору між сторонами в цій частині та вважає за необхідне у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення суми банківських вкладів, суд виходив з того, що підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є договір банківського вкладу «Постійний вкладник» № 1015/0403672000624001 від 01.07.2008 року та договір банківського вкладу «Перша ластівка» № 1015/0404875000624001 від 25.07.2008 року. Факт внесення позивачем грошових коштів на депозитні рахунки та факт звернення позивача до відповідача із вимогами про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та видачу депозитних коштів представником відповідача у судовому засіданні не заперечувався, при цьому, суд бере до уваги, що повернення вкладу банком на вимогу вкладника є не правом, а обов’язком банку, регламентованим в імперативному порядку нормами діючого законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1015/0403672000624001 від 01 липня 2008 року 7 000 доларів США та у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1015/0404875000624001 від 25 липня 2008 року з урахуванням 10,7 відсотків річних за період з 25 липня 2008 року по 18 серпня 2009 року – 6 088 євро 50 євроцентів (5 500 євро – сума банківського вкладу, 588,5 євро – сума процентів).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судових витрат 16,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1 214,52 грн. (1% від 121 451,70 грн. (66 851,73 грн. (6 088,5 євро х 10,98) + 54 600,00 грн. (7 000 х 7,80)). (а.с. 2-3, 41)

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 509, 526, 611, 1058, 1060, 1061 ЦК України (2003 р.), ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1015/0403672000624001 від 01 липня 2008 року 7 000 (сім тисяч) доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу № 1015/0404875000624001 від 25 липня 2008 року з урахуванням 10,7 відсотків річних за період з 25 липня 2008 року по 18 серпня 2009 року – 6 088 (шість тисяч вісімдесят вісім) євро 50 євроцентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) у рахунок повернення судових витрат 16 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь держави судовий збір у розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 52 коп.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур