Ухвала суду № 78185449, 29.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 листопада 2018 рокуСправа № 280/5060/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» (вул. Зарічна, буд. 97, с. Кам’яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050), в особі представника – адвоката ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 149, 2 корп., м. Запоріжжя, 69095), до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторона відповідача, - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (вул. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» (далі - позивач), в особі представника – адвоката ОСОБА_2, до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2018 ВП №57694509.

Крім того, позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 29.11.2018 провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 03.12.2018, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторона відповідача, - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Судом встановлено, що заява позивача про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути вирішена судом.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскаржуваною постановою відкрите виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови третьої особи від 25.07.2018 №28/1008-23.2/2468 «Про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності», згідно якої на позивача накладений штраф у розмірі 55230 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки, на його погляд, станом на дату відкриття виконавчого провадження минув строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Примусове виконання призведе до незаконного, на думку позивача, списання з рахунку позивача обігових коштів позивача, чим заподіє шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у зв’язку з чим захист прав, свобод та інтересів, на думку позивача, стане ускладненим.

Також зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову відбудеться притягнення до відповідальності невинної особи, що може призвести до незворотності наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22.12.2006).

Суддею за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що окрім прийняття оскаржуваної постанови відповідачем (його посадовими особами) не вчинялись жодні дії, не приймалось інших рішень у виконавчому провадженні №57694509.

Суд зазначає, що даний спір належить розглядати за ст. 287 КАС України, при цьому за приписами ч. 4 цієї статті ця справа повинна бути вирішена протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрите 29.11.2018, судове засідання призначене на 03.12.2018.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки відсутні підстави вважати, що невижиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» (вул. Зарічна, буд. 97, с. Кам’яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050), в особі представника – адвоката ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 149, 2 корп., м. Запоріжжя, 69095), до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторона відповідача, - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (вул. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль