Вирок № 78185382, 28.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8311/17

Провадження № 1-кп/204/297/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

при секретарі судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017040040000052 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником МК «ЗРАА» № 85 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Киричок О.В., представника потерпілого – ОСОБА_2, обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10.2017 року приблизно о 11 год. 15 хвл., працюючи слюсарем-ремонтником МК «ЗРАА» № 85 (механічно-оброблювальний комплекс «Завод ракетно-авіаційних агрегатів» № 85) Державного підприємства «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька,1, знаходячись у виробничому приміщенні МК «ЗРАА» № 85, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти фрагменти шестикутників із металу марки 30ХГС S36, що належить Державному підприємству «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 30 хвл. 18.10.2017 року, знаходячись у виробничому приміщенні МК «ЗРАА» № 85, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів трьома фрагментами шестикутників із металу марки 30ХГС S36 загальною вагою 8,85 кг., що належить Державному підприємству «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/1226 від 11.12.2017 року складає 259 грн. 57 коп.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, 18.10.2017 року, вказані вище три фрагменти шестикутників із металу марки 30ХГС S36, помістив в сумку, ручки якої одягнув собі на шию та одягнувши зверху верхній одяг, приблизно о 15 год. 35 хвл. направився на прохідну підприємства, з метою таємного виносу зазначених матеріальних цінностей за охоронювану територію підприємства.

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як 18.10.2017 року приблизно о 15 год. 45 хвл. був затриманий військовослужбовцями, які здійснюють охорону вказаного державного підприємства, при спробі таємного викрадення вказаних фрагментів шестикутників із металу марки 30ХГС S36 загальною вагою 8,85 кг., що належать Державному підприємству «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він працюючи слюсарем-ремонтником МК «ЗРАА» № 85 Державного підприємства «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» вирішив викрасти фрагменти шестикутників із металу марки 30ХГС S36, загальною вагою 8,85 кг. 18.10.2017 року близько 15 год. 35 хвл. він таємно помістив в сумку зазначені шестикутники, ручки якої одягнув собі на шию та одягнувши зверху верхній одяг, та направився на прохідну підприємства, з метою їх виносу, але його затримали військовослужбовці, які охороняють дане підприємство.

Представник потерпілого зазначала, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчого експерта № 14/12.1/1226 від 11.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість шестигранника металу марки 30ХГС S36, загальною вагою 8,85 кг, станом на 18.10.2017 року, тобто на момент вчинення злочину могла становити 259 грн. 57 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв’язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, на утриманні нікого не маючого, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/1226 від 11.12.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов’язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/1226 від 11.12.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, номер рахунку – 31118115700004, МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 14/12.1/1226 від 11.12.2017 року).

Речові докази:

- три фрагменти шестикутників із металу марки 30ХГС S36, загальною вагою 8,85 кг. та два фрагменту металевих прутків загальною вагою 1,280 кг., які згідно розписки передані на відповідальне зберігання начальнику механічного цеху ОСОБА_3 – повернути власнику Державному підприємству «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов