Ухвала суду № 78185109, 28.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2018 р. Справа № 802/1898/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Вінницької місцевої прокуратури у адміністративній справі №802/1898/18-а за його позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року задоволено клопотання прокурора, провадження у справі за позовом Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення заборгованості, закрито. Повернуто Вінницькій місцевій прокуратурі 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн.

26.11.2018 року на адресу суду від керівника Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява (вх. №53971) про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року. Просили зазначити, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн. підлягає поверненню на користь прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ 02909909), фактичного платника судового збору, а не на користь Вінницької місцевої прокуратури.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про виправлення описки за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року платником судового збору при поданні позову в сумі 881 грн. є Прокуратура Вінницької області (код ЄДРПОУ 02909909).

Проте, під час складання тексту ухвали суду від 23.10.2018 року про закриття провадження у адміністративній справі, судом помилково зазначено «Повернути Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, Вінницька область) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн.» замість вірного «Повернути прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02909909) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн.»

Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року у адміністративній справі №802/1898/18-а, вказавши «Повернути прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02909909, р/р 35213099003988, ДКСУ, МФО 820172) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна)» замість «Повернути Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, Вінницька область) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до Платіжного доручення № 822 від 19.06.2018 року, в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна)».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович