
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2863/18
Номер провадження 2/213/1418/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_3 підписав заяву від 27.06.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір. Відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 21.06.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 37546,67 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
27.06.2015 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (на даний час - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"), згідно якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають Договір про надання банківських послуг (а.с.42, 44-59).
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_3 слідує, що 27.06.2015 року здійснено старт карткового рахунку ОСОБА_3 за картковим рахунком №5168755391203722 за умовами кредитування- «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн. 20.11.2015 року кредитний ліміт збільшено до 5000 грн., який станом на 21.11.2015 року встановлений у тому ж розмірі (а.с.41).
Відповідно до тарифів «Універсальна, пільговий період до 55 днів» - пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,5%; за тратами здійсненими з 01.09.2014 року – 2,9%; за тратами з 01.04.2015 року - 3,6%; обов»язковий щомісячний платіж – 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня – 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня – 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.44).
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.06.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 37546 грн 67 коп, з яких:
-заборгованість за наданим кредитом – 12873,30 грн;
-заборгованість за відсотками –8086,34 грн;
-заборгованість за пенею– 14322,90 грн.;
-заборгованість по судовим штрафам – 2264,13 грн. (а.с.8-9).
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79).
Разом з цим встановлено, що кредитний ліміт відповідачу встановлений в розмірі 5000 грн. (а.с.41), в подальшому кредитний ліміт не змінювався, в більшому розмірі не встановлювався, а відповідно сума заборгованості по кредиту не може бути більшою ніж 5000 грн. В своїй заяві позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. (а.с.40).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.
Судом встановлено, що позивачем не доведено суду, що заборгованість відповідача по кредиту становить 12873,30 грн, зазначене спростовується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_3 (а.с.41), з якої слідує, що кредитний ліміт встановлений в розмірі 5000 грн. Отже, стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом в розмірі 5000 грн. В стягненні іншої суми тіла кредиту слід відмовити.
Щодо вимог про стягнення пені та штрафів суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що нарахована позивачем пеня в розмірі 14322,90 грн перевищує розмір заборгованості за кредитом та процентами, яка складає 13086,34 грн (5000 грн тіло кредиту + 8086,34 грн відсотки), а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до суми заборгованості за кредитом.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Позивач просить стягнути з відповідача у зв’язку з порушенням кредитного зобов’язання одночасно пеню та штраф.
Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26172,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 5000 грн; заборгованість за відсотками –8086,34 грн; пеня – 13086,34 грн. У стягненні штрафів у розмірі 2264,13 грн., заборгованості по кредиту в розмірі 7873,30 грн. та пені в сумі 1236,56 грн. - необхідно відмовити.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 611, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 27.06.2015 року у сумі 26172 ( двадцять шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 68 грн, з яких:
заборгованість за кредитом –5000 грн;
заборгованість за відсотками – 8086,34 грн;
заборгованість за пенею – 13086,34 грн.
У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 11373 грн. 99 коп.- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: м.Кривий Ріг, вул.Абрикосова, 69, РНОКПП: НОМЕР_1.
Дата складення повного судового рішення – 19.11.2018 року.
Суддя Л.Я. Соловйова
Судове рішення № 78184863, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2863/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: