Ухвала суду № 78184383, 27.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 160/7494/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1; 53300, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поверненні безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3739,77 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернутись із поданням, передбаченим п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., до органу Казначейства про повернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3739,77 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов та заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву.

В заяві зазначено, що спеціалістами відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 (м.Дніпро) було не вірно розподілено вхідну кореспонденцію та помилково направлено ухвалу про відкриття провадження від 09.10.2018 року із позовною заявою до іншого відділу представництва інтересів фонду в судах та інших органах №4 (м.Нікополь) та коли ухвалу із додатками було перенаправлено до відділу №1, встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву було вже пропущено.

В підготовче засідання призначене на 27.11.2018 року з'явився представник відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши заяву відповідача про поновленя пропущеного строку для подачі відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1