Постанова № 78184290, 14.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8506/18

3/212/2257/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОА «ОСОБА_3А.» адміністратор, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Вільямса, будинок 1-а,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 жовтня 2018 року, в 18-30 годині, керуючи велосипедом «CANNONOALE» по вул.Січеславська в м.Кривий Ріг, біля е/о №144, не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, при виконанні маневру перестроювання з середнього ряду в правий за напрямком її руху, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в наслідок чого стався наїзд автвомобіля на велосипед під її керуванням. В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 була травмована. Своїми діями велосипедист ОСОБА_2 порушила п. 2.3б, 10.1,10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 провину в скоєному ДТП визнала частково, вважає, що водій автомобіля, рухаючись по першій крайній полосі дороги, повинен був слідкувати за зміною обстановки на дорозі, та міг передбачити, що вона може перестроїтись на крайню праву полосу дорогу, де місце руху для велосипедів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Учасниками дорожнього руху є не лише водії механічних транспортних засобів, а й інші особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі: пішоходи, водії, пасажири, погоничі тварин, велосипедисти, а також особи, які рухаються в кріслі колісному. Згідно ст.1 ПДР України велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому. Водії мопедів і велосипедів, а також особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов'язані виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БД № 190777 від 29.10.2018р., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2018р., рапортами працівників поліції, проаналізувавши механічні ушкодження транспортних засобів, вважаю, що в скоєному ДТП 17 жовтня 2018 провина ОСОБА_2 доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24,33, 40-1 ,268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір в сумі - 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов