Ухвала суду № 78183631, 30.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9307/17

Провадження № 1-кс/234/3165/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Е., представника заявника ОСОБА_1, слідчого Кочетова А.Ю., прокурора Здора П.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично - комерційне підприємство «ДЕМИ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДЕМИ» ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 р. накладено арешт на майно, яке було вилучено 09 червня 2017 року у ході проведення обшуку у приміщеннях, спорудах та прилеглій території ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ДЕМИ» за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Польова, 63, у тому числі на документи фінансово-господарської діяльності підприємства та комп'ютерну техніку. Вважає, що вилучене майно та документи не стосується кримінального провадження, ні посадові особи ТОВ «ВКП «ДЕМИ», ні безпосередньо підприємство не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, арештоване майно не має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не містить на собі ознак вчинення кримінального правопорушення та не набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення. Вилучена комп'ютерна техніка використовувалась для подання податкової та іншої звітності до контролюючих органів, формування та передачу платіжних доручень в електронному вигляді до банку, формування банківських виписок. На даний час підприємство фактично позбавлено можливості своєчасного розрахунку з контрагентами, працівниками, державою. При цьому за несвоєчасну подачу звітності до підприємства можуть бути застосовані штрафні та фінансові санкції, а також фактично безпідставно, без вини підприємства проведені позапланові перевірки органами державної фіскальної служби України. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучене та арештоване майно є предметом злочинної діяльності. На підставі наведеного вважає, що вказане майно вилучене з перевищенням наданих слідчому законом та слідчим суддею повноважень, а тому арешт підлягає скасуванню, а майно - поверненню законному володільцю - ТОВ «ВКП «ДЕМИ».

У судовому засіданні представник ТОВ «ВКП «ДЕМИ» адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що майно підприємства арештоване незаконно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучене майно під час обшуку у приміщеннях ТОВ «ВКП Демі» є речовими доказами по справі, на теперішній час потреба у застосуванні цього заходу не відпала, так як необхідно провести ряд перевірок та ревізій по кримінальному провадженні, призначити експертизу, досудове розслідування триває, тому заявлене клопотання є передчасним.

Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000001257 від 25.11.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2017 року, 09.06.2017 року проведено обшук в офісному приміщенні за місцем розташування ТОВ «ВКП «ДЕМИ» за адресою: м. Бахмут, вул. Польова, б. 63.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 09.06.2017 року вилучене під час обшуку ТОВ «ВКП ДЕМИ» майно визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року на вилучене під час обшуку майно накладено арешт.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000001257 від 25.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, триває досудове розслідування; майно, на яке був накладений арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям злочину, зберегло на себе його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вилучені речові докази потребують подальшого дослідження для встановлення істини у провадженні, для чого з ними необхідно провести слідчі дії.

Прокурором та слідчим доведено та є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала.

Суд відноситься критично до заяви представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ДЕМИ» про те, що арешт комп'ютерної техніки та фінансово-господарських документів був незаконний, оскільки їх вилучення під час проведення обшуку не було передбачено ухвалою слідчого судді.

Як вбачається з ухвали про обшук, слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення оригіналів документів, як на паперових носіях, так й на електронних носіях інформації, зокрема таких, які містяться на оптичних дисках, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, іншій комп'ютерній техніці, які свідчать про отримання і оприбуткування ТОВ «ВКП ДЕМИ» коштів з державного (місцевого) бюджету, фінансово-господарчі відносини даного підприємства з комунальними підприємствами Бахмутської міської ради та з ТОВ «ДЕМІ-ЗБУТ», ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ», ТОВ «ОІЛ-ХОЛДИНГ», ТОВ «ОІЛ-ПОСТАЧ», ТОВ «ОІЛ-ХОЛДІНГ-ЗБУТ», ПП «АРТПРОМПРОФІЛЬ», ТОВ «СУЗІР'Є», Корпорація «ДОНАРТ ІНВЕСТ»,ПП «ЛАКІ», ТОВ «Артемівське АТП 11406», ТОВ «ДІ-ТІ-СІ ГРУП» за період 2012-2017 років.

Під час проведення обшуку були вилучені фінансово-господарські документи ТОВ «ВКП «ДЕМИ», які стосуються взаємовідносин з вказаними підприємствами. Представник ТОВ «ВПК «ДЕМИ» у клопотанні зазначив, що на вилученій комп'ютерній техніці, встановлені програми бухгалтерського обліку ТОВ «ВПК «ДЕМІ», податкової звітності та бази даних роботи підприємства за 2016 рік, що відноситься до предмету дослідження зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, яке вилучено під час обшуку ТОВ «ВКП «ДЕМИ» накладений обґрунтовано, є необхідність в його подальшому застосуванні, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98,100, 170-174, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично - комерційне підприємство «ДЕМИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000001257 від 25 листопада 2016 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 30.06.2017 року.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Чернобай