Рішення № 78181503, 29.11.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Справа № 912/2572/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" від 24.10.18 про відшкодування судових витрат (з урахуванням заяв № 2 від 14.11.18 та № 3 від 26.11.18) у справі № 912/2572/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство", 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гайдабури Олександра Петровича , 25004, АДРЕСА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення 40 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" до Фізичної особи-підприємця Гайдабури Олександра Петровича про стягнення франшизи у розмірі 40 000,00 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 5.1.2 Договору № 47П від 13.12.2017, укладеного між ТОВ "Аграрне Логістичне Партнерство" та Відповідачем, відповідно до якого в разі страхового випадку Перевізник оплачує Замовнику різницю між сумами нестачі або вартості пошкодженого вантажу та відшкодованої суми страховою компанією на користь Замовника, тобто франшизу.

Рішенням господарського суду від 14.11.18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гайдабури Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" франшизу у розмірі 40 000 грн. Крім того, вказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.11.2018р. о 09:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №325, про що повідомлено учасників процесу; встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 22.11.2018р.

У судовому засіданні 29.11.18 сторони, третя особа правом на участь своїх представників не скористались, хоча повідомлялись про час та місце проведення засідання суду належним чином.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення сторін та третьої особи про призначене засідання суду - позивачу про дату та час засідання оголошено під фіксацію у судовому засіданні 14.11.18, відповідачу та третій особі рішення суду від 14.11.18 направлено поштою. Крім того, відповідачу про час та місце проведення засідання повідомлено засобами телефонного зв'язку (телефонограма № 1320 від 27.11.18).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення засідання суду.

Господарський суд враховує, що позивачем подано до матеріалів справи заяву № 01-03/278 від 24.10.18 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 267 грн. та витрати, понесені на квиток на поїздку адвоката з м. Києва до м. Кропивницького для участі в судовому засіданні та на зворотний квиток в сумі 520 грн.

14.11.18 позивачем подано до матеріалів справи заяву № 2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 800,00 грн. та витрат, понесених на квиток на поїздку адвоката з м. Києва до м. Кропивницького для участі в судовому засіданні та на зворотний квиток в сумі 520 грн.

26.11.18 позивачем подано до матеріалів справи заяву № 3 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат, понесених на квиток на поїздку адвоката з м. Києва до м. Кропивницького для участі в судовому засіданні та на зворотний квиток, зазначивши, що загальна сума понесених витрат складає 6107,00 грн.

Розглядаючи заяви позивача, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.17 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне Логістичне Партнерство" (надалі - "Клієнт") та Оксамитним Миколою Миколайовичем (надалі - Адвокат) укладено договір № 2 про надання правової допомоги (а.с. 62-64), відповідно до пункту 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Адвокат зобов'язаний надавати Клієнту правову допомогу з питань, які виникають у господарській діяльності клієнта, а Клієнт зобов'язується виплачувати Адвокату гонорар за надану правову допомогу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний компенсувати попередньо погоджені витрати Адвоката, пов'язані з наданням Клієнту правової допомоги за цим договором, протягом 5 днів з моменту надання Клієнту Адвокатом документів, що підтверджують розмір понесених витрат.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2. Договору розмір гонорару визначається у Акті виконаних робіт, який погоджується Клієнтом шляхом його підписання. Клієнт зобов'язаний сплачувати гонорар Адвокату протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що він вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту розірвання.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

09.10.18 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 2 про надання правової допомоги від 29.12.17, відповідно до якої п. 1.1. Договору викладено у наступній редакції:

"В межах Договору № 2 про надання правової допомоги від 29 грудня 2017 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов'язаний надавати Клієнту правову допомогу у позовному провадженні по господарській справі № 912/2572/18 за позовом ТОВ "Аграрне Логістичне Партнерство" до ФОП Гайдабури Олександра Петровича, а Клієнт зобов'язується виплачувати адвокату гонорар за надану правову допомогу. Розмір гонорару по даній справі розраховується виходячи з вартості 1 години роботи адвоката, яка становить 800,00 грн., помноженої на кількість часу, фактично затраченого Адвокатом на правову допомогу по даній справі (сума округлюється до цілих гривень без копійок). За розрахунок участі в судовому засіданні береться 1 година, не залежно від фактичного часу, протягом якого воно відбувалось і виплачується як передоплата."

На виконання Договору № 2 про надання правової допомоги від 29.12.17 та Додаткової угоди № 1 від 09.10.18 до нього Адвокатом Оксамитним М.М. складено та підписано розрахунок, відповідно до якого Адвокатом виконано робіт на загальну суму 4267 грн.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано Акт надання послуг № 3208 від 24.10.18 на загальну суму 4 267,00 грн.

Позивачем оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3456135 від 24.10.18 на суму 4 267,00 грн.

Зі змісту заяви № 2 та доданих до неї документів (розрахунок витрат, акт надання послуг № 3343 від 13.11.18) вбачається, що за участь Адвоката Оксамитного М.М. у судовому засіданні 25.10.18 позивачем сплачено 800,00 грн. на підставі платіжного доручення № 3456152 від 13.11.18 та відшкодовано 520 грн. витрат на проїзд що підтвержується корінцем квитків № 001567 та № 015516 від 25.10.18, актом надання послуг № 3342 від 24.10.18 на суму 520 грн., платіжним дорученням № 3456153 від 13.11.18 на суму 520,00 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5067,00 грн. та витрати на проїзд у розмірі 520,00 грн., а усього 5 587,00 грн.

Господарський суд не розглядає заяву позивача № 3 про відшкодування витрат на проїзд у судове засідання 14.11.18, з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів) , що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасником справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заява № 3 разом із доданими документами не містить доказів направлення відповідачеві та третій особі, та відповідно не приймаються господарським судом до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" від 24.10.18 про відшкодування судових витрат (з урахуванням заяви № 2 від 14.11.18) у справі №912/2572/18 задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" № 3 від 26.11.18 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" від 24.10.18 про відшкодування судових витрат (з урахуванням заяви № 2 від 14.11.18) у справі №912/2572/18 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гайдабури Олександра Петровича (25004, АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" ( 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37, і.к. 37292656) витрат на правову допомогу в розмірі 5 587,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" № 3 від 26.11.18 залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: позивачеві (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37) та відповідачеві (25004, АДРЕСА_2), третій особі (АДРЕСА_3).

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.11.2018 р.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.