Вирок № 7817838, 28.12.2009, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 1-4/09

В И Р О К

і м’я м У к р а ї н и

28.12.2009 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ПЕТРУШЕВСЬКІЙ Ю.В.

за участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, лізгина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не судимого в силу вимог ст.89 КК України, депутата Кам’янсько-Дніпровської міської ради 5 скликання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 212 ч.2, 27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Казахстан, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, заміжньої, раніше не судимої, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 212 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, працюючи на посадах директора та директора з маркетингу ТОВ “Дружба”, будучи службовою особою підприємства, здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядницькі функції, в період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року в м.Кам’янка-Дніпровська Запорізької області при виконанні своїх службових повноважень, діючи як організатор та підбурювач, підробивши та склавши за допомогою ОСОБА_2 завідомо неправдиві документи, умисно надав до податкового органу неправдиві документи – декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, уточнюючі розрахунки, додатки до них за вказаний період, та умисно ухилився від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 5087377 гривень, який є особливо великим розміром.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, не будучи працевлаштованою на ТОВ “Дружба”, не являючись службовою особою підприємства, але фактично здійснюючи за матеріальну винагороду ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності юридичної особи ТОВ “Дружба”, виконуючи усні вказівки ОСОБА_1, в м.Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, діючи як пособник та виконавець, підробивши та склавши завідомо неправдиві документи – декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, уточнюючі розрахунки, додатки до них за вказаний період, що спричинило умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 5087377 гривень, який є особливо великим розміром.

В судовому засіданні прокурор, яка підтримувала державне обвинувачення, відповідно до вимог ст.277 КПК України змінила пред’явлене обвинувачення та пояснила, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому що він, відповідно до протоколу № 3 від 07.04.2004 року та установчого договору, являючись головою засновницьких зборів щодо створення суб’єкта підприємницької діяльності, юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дружба, яке зареєстроване розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області від 05.07.2004 року за № 392, фактично розташованого за адресою: Запорізька область, Кам’янсько - Дніпровський район с. Велика Знам’янка, вул. Дружби, 2, та зареєстроване як платник податків і взято на податковий облік 20.07.2004 року за № 22, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 192815721082, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію від 12.08.2004 року за № 30800274 видане Верхньорогачицьким відділенням Великолепетиської міжрайонної ДПІ Херсонської області, маючи безпосереднє відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства, працюючи на посадах директора та директора з маркетингу ТОВ Дружба, будучи службовою особою підприємства, здійснюючи адміністративно – господарські й організаційно - розпорядницькі функції, які підтверджуються наказами про призначення на посади та картками із зразками підписів та відбитка печатки, в яких ОСОБА_1 є особою з першим підписом, керуючись корисливими мотивами, у період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, в м. Кам’янка Дніпровська, Запорізької області, маючи наміри ухилитись від сплати податків та інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_2, діючи як організатор та підбурювач, шляхом усної пропозиції ОСОБА_2 вести бухгалтерський та податковий обліки і складати податкову та іншу звітність ТОВ Дружба, надавати таку звітність до податкового органу, схилив її до вчинення злочину, а саме, шляхом надання ОСОБА_2 усних вказівок підробити документи – декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємств, уточнюючі розрахунки та додатки до них і підписи директора ТОВ Дружба ОСОБА_3.

Продовжуючи свої злочинні наміри, виступаючи як організатор та підбурювач, з метою ухилення від сплати податків та інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, з метою приховування скоєння ОСОБА_1 злочинів, ініціював формальне призначення на посаду директора ТОВ Дружба, з обов’язком нарахування та сплати податків, ОСОБА_3, який відповідно до акту амбулаторної судово – психіатричної експертизи № 452 від 17 червня 2008 року, виданого судовими експертами судово – психіатричного відділення Херсонською обласної психіатричної лікарні, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінуємого злочину, в силу наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості не міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям і керувати ними, ОСОБА_1 склав завідомо неправдиві документи, підробив документи.

Вищевказаними навмисними злочинними діями ОСОБА_1 здійснив службове підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів та цільових фондів коштів в великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та доводячи до завершення злочинний намір на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, у період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, в м. Кам’янка Дніпровська, Запорізької області при виконанні своїх службових повноважень, ОСОБА_1 діючи як організатор та підбурювач, підробивши та склавши за допомогою ОСОБА_2 завідомо неправдиві документи, умисно надав до податкового органу неправдиві документи - декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємств, уточнюючі розрахунки, додатки до них за вказаний період, та умисно ухилився від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 817 208,00 грн, який є особливо великим розміром та підтверджується висновком судово – економічної експертизи № 25 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого, проведеними дослідженнями по наданих документах, висновку ревізорів Великолепетиської МДПІ по акту документальної перевірки № 5/2310/19281579 від 07 лютого 2008 року Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Дружба (код ЕДРПОУ 19281579) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року в частині донарахування податку на прибуток документально підтверджуються в сумі 437 001,00 грн., та в частині донарахування податку на додану вартість документально підтверджуються в сумі 380207,00 грн.

Злочини ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_1 з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів, діючи як організатор та підбурювач, шляхом надання усних вказівок ОСОБА_2, на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, в період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року при фактичних податкових зобов’язаннях з податку на додану вартість в розмірі 9 429 886,0 грн., що підтверджуються первинними документами (виписками банків) та даними по бухгалтерському обліку в оборотно-сальдових відомостях по рахунках 311 Рахунки в банках, 361 Розрахунки з покупцями та замовниками, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, в порушення вимог п. 7.3.1 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), умисно не включив до об’єкту оподаткування та складу податкових зобов’язань декларацій з податку на додану вартість, одержані аванси від покупця в оплату товарів (робіт, послуг), вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тим самим не нарахував та не сплатив податок на додану вартість в розмірі 292 104,0 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні наміри на ухилення від сплати податків, діючи як організатор та підбурювач скоєння умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення, шляхом надання усних вказівок ОСОБА_2 на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, в період з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року, в порушення вимог п.7.2.1 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) завищив суми податкового кредиту у жовтні 2006 року в розмірі 87311 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість всього в розмірі 87311 грн .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на ухилення від сплати податків, діючи як організатор та підбурювач скоєння умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення, шляхом надання вказівок ОСОБА_2 на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, на початку 2007 року, в порушення вимог п.4.2. ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями) за період 4 кварталу 2006 року не включено до складу податкових зобов’язань податкових декларацій з ПДВ за податкові періоди суму ПДВ 303,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, організувавши, при вищевикладених обставинах, скоєння службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість всього в розмірі 380 207,00 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків та службове підроблення, продовжуючи свої злочинні дії, діючи як організатор вчинення злочину, керуючи підготовкою та вчиненням злочину, діючи як підбурювач, матеріально зацікавивши ОСОБА_2, схилив її до вчинення злочину, шляхом надання усних вказівок ОСОБА_2, на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, в порушення вимог п. 4.1.6. ст. 4, п.5.9 ст.5 , пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 , п.5.1 ст.5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у IV кварталі 2006 року та за 9 місяців 2007 року вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємств, не включив до складу валового доходу у розмірі 752862,00 За період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року відніс на валові витрати суми по документам на яких відсутні печатки та підписи відповідальних осіб в сумі 995141,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року занизив валові доходи в сумі 752 862,00 грн., зависив валові витрати в сумі 995 141,00 грн., в результаті чого, умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 437 001,00 грн.

В результаті умисних дій, ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, організувавши, при вищевикладених обставинах, скоєння службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків, умисно ухилився від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме податку на додану вартість в розмірі 380 207,00 грн ., та податку на прибуток підприємств в розмірі 437001,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 817 208,00 грн, який є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст. 27 ч. 2, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч.2 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також злочин, передбачений ст. 27 ч. 2, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 212 ч. 2 КК України – умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в великих розмірах.

Та ОСОБА_2 обвинувачується в тому що вона, в період жовтня 2006 року – вересня 2007 року не будучи працевлаштованою на ТОВ Дружба, не являючись службовою особою підприємства, але фактично здійснюючи, за матеріальну винагороду, ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дружба (код ЄДРПОУ 19281579) , зареєстрованого розпорядженням голови Верхньорогачицької районної держадміністрації Херсонської області від 05.07.2004р. за №392 та фактично розташованого за адресою, Запорізька область, Кам’янсько - Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Дружби, 2, керуючись корисливими мотивами, будучи схиленою ОСОБА_1 до вчинення підроблення документів, ухилення від сплати податків та інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, діючи як пособник та виконавець, виконуючи усні вказівки ОСОБА_1, за попередньою змовою з директором та директором з маркетингу ТОВ Дружба ОСОБА_1, підроблюючи документи, шляхом внесення до декларацій з податку на додану вартість, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, уточнюючих розрахунків, додатків завідомо неправдивих відомостей з послідуючим наданням їх до Верхньорогачицького відділення Великолепетиської МДПІ Херсонської області, підроблюючи в них підписи, формально призначеного за ініціативою ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ Дружба ОСОБА_3, який відповідно до акту амбулаторної судово – психіатричної експертизи № 452 від 17 червня 2008 року, виданого судовими експертами судово – психіатричного відділення Херсонською обласної психіатричної лікарні, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінуємого злочину, в силу наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості не міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям і керувати ними .

Вищевказаними навмисними злочинними діями ОСОБА_2 здійснила підроблення документів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, які звільняють від обов’язків сплати податків, підроблення підписів директора ТОВ Дружба ОСОБА_3, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів та цільових фондів коштів в великих розмірах .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та доводячи до завершення злочинний намір за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, виконуючи його усні вказівки підроблення документів та умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, у період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, в м. Кам’янка Дніпровська, Запорізької області, ОСОБА_2 діючи як пособник та виконавець, підробивши та склавши завідомо неправдиві документи, умисно надала до податкового органу неправдиві документи - декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємств, уточнюючі розрахунки, додатки до них за вказаний період, що спричинило умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 817 208,00 грн, який є особливо великим розміром та підтверджується висновком судово – економічної експертизи № 25 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого, проведеними дослідженнями по наданих документах, висновку ревізорів Великолепетиської МДПІ по акту документальної перевірки № 5/2310/19281579 від 07 лютого 2008 року Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Дружба (код ЕДРПОУ 19281579) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року в частині донарахування податку на прибуток документально підтверджуються в сумі 437 001,00 грн., та в частині донарахування податку на додану вартість документально підтверджуються в сумі 380207,00 грн.

Злочини ОСОБА_2 вчинила за наступних обставин.

ОСОБА_2, діючи як пособник та виконавець вчинення злочинів - підроблення документів, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та умисного ухилення від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів, за попередньою змовою з ОСОБА_1, виконуючи його усні вказівки, в період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року при фактичних податкових зобов’язаннях з податку на додану вартість в розмірі 9 429 886,0 грн., що підтверджуються первинними документами (виписками банків) та даними по бухгалтерському обліку в оборотно-сальдових відомостях по рахунках 311 Рахунки в банках, 361 Розрахунки з покупцями та замовниками, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, в порушення вимог п. 7.3.1 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), умисно не включив до об’єкту оподаткування та складу податкових зобов’язань декларацій з податку на додану вартість, одержані аванси від покупця в оплату товарів (робіт, послуг), вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тим самим не нарахувала податок на додану вартість в розмірі 292 104,0 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник та виконавець вчинення злочинів - умисного ухилення від сплати податків та підроблення документів, які звільняють від обов’язків сплати податків, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, в період з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року, в порушення вимог п.7.2.1 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) завищив суми податкового кредиту у жовтні 2006 року в розмірі 87311 грн., ухилилась від сплати податку на додану вартість всього в розмірі 87311 грн.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник та виконавець умисного ухилення від сплати податків, підроблення документів, за попередньою змовою з ОСОБА_1, в період з 01.11.2006 року по 31.05.2007 року, в порушення вимог п.7.2.1 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) завищила суми податкового кредиту у жовтні 2006 року в розмірі 87311 грн., ухилилась від сплати податку на додану вартість всього в розмірі 87311 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність маючи умисел на ухилення від сплати податків, діючи як пособник та виконавець, на початку 2007 року, в порушення вимог п.4.2. ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями) за період 4 кварталу 2006 року не включила до складу податкових зобов’язань податкових декларацій з ПДВ за податкові періоди суму ПДВ 303,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, при вищевикладених обставинах, будучи пособником та виконавцем підроблення документів та умисного ухилення від сплати податків, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість всього в розмірі 380 207,00 грн .

ОСОБА_4 того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник та виконавець умисного ухилення від сплати податків, підроблення документів, за попередньою змовою з ОСОБА_1, в порушення вимог п. 4.1.6. ст. 4, п.5.9 ст.5 , пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 , п.5.1 ст.5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у IV кварталі 2006 року та за 9 місяців 2007 року внесла завідомо неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємств, не включив до складу валового доходу у розмірі 752862,00 За період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року віднілас на валові витрати суми по документам на яких відсутні печатки та підписи відповідальних осіб в сумі 995141,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року занизила валові доходи в сумі 752 862,00 грн., зависила валові витрати в сумі995 141,00 грн., в результаті чого, умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 437 001,00 грн.

В результаті умисних дій, ОСОБА_2, при вищевикладених обставинах, будучи виконавцем та пособником, за попередньою змовою з ОСОБА_1, підробила документи, які звільняють від обов’язків сплати податків та умисного ухилення від сплати податків, умисно ухилилася від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме податку на додану вартість в розмірі 380 207,00 грн ., та податку на прибуток підприємств в розмірі 437001,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в розмірі 817 208,00 грн, який є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 скоїла злочини, передбачені ст. 27 ч. 5, ч. 2, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч.2 КК України, підроблення іншого документу, який видається, посвідчується підприємством, і який звільняє від обов’язків за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, ч.2 ст. 28 ч. 2, ст. 212 ч. 3 КК України – умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що в 2004 році у відповідності засновницького договору, він був головою засновницьких зборів по створенню суб'єкта підприємницької діяльності, юридичної особи – (ТОВ) “Дружба”. З березня 2006 року по грудень 2007 року він на ТОВ “Дружба” працював директором по маркетингу ТОВ “Дружба” з грудня 2007 року по березень 2008 року він на ТОВ “Дружба” посідав посаду директора ТОВ “Дружба”. У період з 2004 року по жовтень 2006 року посаду директора ТОВ “Дружба” посідав ОСОБА_6, який в цей період часу здійснював фінансово, – господарську діяльність ТОВ “Дружба” і вів податкову звітність підприємства. Приблизно у жовтні 2006 року він запропонував ОСОБА_3 стати директором ТОВ “Дружба” і ОСОБА_3 погодився, після чого ним був складаний наказ від 20 жовтня 2006 року про призначення на посаду директора ТОВ “Дружба” ОСОБА_3 і цим же наказом на ОСОБА_3 як на директора підприємства були покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку підприємства, а також складання податкової і іншої звітності підприємства, з даним наказом, був письмово ознайомлений ОСОБА_3, призначаючи ОСОБА_3, директором підприємства, він бачив, що ОСОБА_3 малограмотний, тому він і запропонував ОСОБА_3 бути директором ТОВ “Дружба” з тією метою, щоб ОСОБА_3 призначити директором, а самому здійснювати фінансово – господарську діяльність ТОВ “Дружба” і тим самим не платити податки. З моменту призначення на посаду директора ТОВ “Дружба” ОСОБА_3 фактично фінансово – господарську діяльність на підприємстві вів він особисто, а ОСОБА_3 ніякого відношення до фінансово – господарської діяльності підприємства не мав.

Приблизно березні 2006 року, він звернувся до ОСОБА_2 і запропонував їй здійснювати ведення бухгалтерського обліку і складання податкової звітності ТОВ “Дружба” за грошову винагороду, на його пропозицію ОСОБА_2 погодилася і з березня 2006 року по грудень 2007 року ОСОБА_2, по місцю свого проживання, здійснювала ведення бухгалтерського обліку і складання податкової звітності ТОВ “Дружба” на підставі документів, які надавалися їй ним. ОСОБА_2 складаючи податкову звітність ТОВ “Дружба” завжди погоджувала з ним суми, які їй необхідно включати в податкові декларації по податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства і він ОСОБА_2 говорив які потрібно ставити суми в податкових деклараціях. По порушенням виявленим в акті документальної перевірки пояснив, що дані порушення виникли в результаті, того що він давав ОСОБА_2 вказівки по відображенню або не відображенню тих чи інших операцій ТОВ “Дружба” з метою ухилення від сплати податків, і ОСОБА_2, виконуючи його вказівки, вносила до податкових декларацій суми вказані ним. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати та застосувати до нього п."В" ст.1 Закону України "Про амністію", оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що в період квітня 2006 року – грудня 2007 року вона офіційно не будучи працевлаштована на ТОВ “Дружба” здійснювала ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності на ТОВ “Дружба” на підставі документів, які їй надавались ОСОБА_1. Відповідно до наданих їй наказів на призначення працівників ТОВ “Дружба” в 2006 році по жовтень 2006 року директором ТОВ “Дружба” був ОСОБА_7, з 20 жовтня 2006 року по грудень 2007 року директором ТОВ “Дружба” був ОСОБА_3, з грудня 2007 року виконуючим обов’яки директора був ОСОБА_1, який з 2006 року на ТОВ “Дружба” займав посаду директора по маркетингу ТОВ “Дружба”. Складаючи податкову звітність ТОВ “Дружба” вона по телефону, погоджувала з ОСОБА_1 дані, які необхідно їй буде внести до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, ОСОБА_1 по телефону їй повідомляв в яких межах повинні бути цифрові значення в податкових деклараціях, крім ОСОБА_1 дані по податковим деклараціям вона більше не з ким з посадових осіб ТОВ “Дружба” не погоджувала. З жовтня 2006 року на ТОВ “Дружба” директором призначено ОСОБА_3 як вона це бачила з наказу про його призначення , але з ОСОБА_3 вона по веденню бухгалтерського обліку ТОВ “Дружба” та складанню податкової звітності нічого не погоджувала, вона лише декілька разів його бачила в офісі ТОВ “Дружба”, ОСОБА_3 їй знайомий лише як мешканець м. Кам’янка Дніпровська. В період жовтня 2006 року – вересня 2007 року складаючи податкову звітність ТОВ “Дружба” вона складала її від імені директора ТОВ “Дружба” ОСОБА_3. Податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств ТОВ “Дружба” за період жовтня 2006 року по вересень 2007 року заповнені нею особисто, податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ “Дружба” за січень 2007 року, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ “Дружба” за грудень 2006 року, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ “Дружба” за березень 2007 року, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ “Дружба” за травень 2007 року, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ “Дружба” за червень 2007 року, в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ “Дружба за 2006 рік, в податковій декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ “Дружба” за перший квартал 2007 року, в податковій декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ “Дружба” за перше півріччя 2007 року та в додатку К1/1 1 півріччя 2007 року, в податковій декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ “Дружба” за три квартали 2007 року та в додатку К1/1 за третій квартал 2007 року в графах “керівник” підписана нею замість ОСОБА_3. Складаючи податкову звітність ТОВ “Дружба” вона завжди погоджувала особисто з ОСОБА_1 і він їй вказував, які суми їй потрібно ставити в податкових деклараціях і вона ставила в податкових деклараціях суми вказані ОСОБА_1. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо її не карати та застосувати до неї п."Ґ" ст.1 Закону України "Про амністію", оскільки вона позитивно характеризується за місцем проживання та має вік понад 55 років.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що нею разом з головним держаним податковим ревізором інспектором відділу аудиту юридичних осіб Великолепетиської МДПІ ОСОБА_9, завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Верхньороггачицького відділення Великолепетиської МДПІ ОСОБА_10, та старшим податковим ревізором інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Великолепетиської МДПІ ОСОБА_11, відповідно до плану–графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 року по 30.09.07року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ “Дружба” встановлені порушенння, а саме : порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції від 22.05.97 №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006р. у розмірі 1640103 грн. та 9 місяців 2007р. у розмірі 535771 грн..

- порушення пп. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.2 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, в результаті чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 465930 грн., в тому числі по періодах: за жовтень 2006р. – 118225 грн., за листопад 2006р. – 32876 грн., за грудень 2006р. – 28993 грн., за січень 2007р. – 36497 грн., за лютий 2007р. – 109119 грн., за березень 2007р. – 35890 грн., за травень 2007р. – 15216 грн., за червень 2007р. – 5538грн., за липень 2007р. – 27139 грн., за серпень 2007р. – 56437 грн..

- завищено податок на додану вартість на загальну суму 74937 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2007р. – 68615 грн., за вересень 2007р. – 6322 грн..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що разом з завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Верхньороггачицького відділення Великолепетиської МДПІ ОСОБА_10, та старшим податковим ревізором інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Великолепетиської МДПІ ОСОБА_11, відповідно до плану–графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 року по 30.09.07року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ “Дружба” встановлені порушенння, а саме : порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції від 22.05.97 №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006р. у розмірі 1640103 грн. та 9 місяців 2007р. у розмірі 535771 грн..

- порушення пп. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.2 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, в результаті чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 465930 грн., в тому числі по періодах: за жовтень 2006р. – 118225 грн., за листопад 2006р. – 32876 грн., за грудень 2006р. – 28993 грн., за січень 2007р. – 36497 грн., за лютий 2007р. – 109119 грн., за березень 2007р. – 35890 грн., за травень 2007р. – 15216 грн., за червень 2007р. – 5538грн., за липень 2007р. – 27139 грн., за серпень 2007р. – 56437 грн..

- завищено податок на додану вартість на загальну суму 74937 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2007р. – 68615 грн., за вересень 2007р. – 6322 грн..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в 2006 році він познайомився з ОСОБА_1, за минуванням певного часу ОСОБА_1 запропонував йому за матеріальну винагороду бути директором фірми яка називалась ТОВ “Дружба”, він погодився підписати деякі папери, при цьому йому ОСОБА_1 повідомив, що він не буде мати ніякого відношення до господарської діяльності підприємства, і він погодився. Оглянувши наказ № 8-к від 20.10.2006 року “Про прийняття на роботу” повідомляю, що з текстом даного наказу він не ознайомлювався так як малограмотний, але під ним стоїть його підпис. Що він є службовою особою ТОВ “Дружба”, тобто наділений відповідними повноваженнями по розпорядженню майном, коштами підприємства, а також зобов’язаний правильно нараховувати податки та збори і своєчасно їх сплачувати до бюджету, та наділений іншими повноваженнями у тому числі і в правильності ведення бухгалтерського та податкового обліків він не усвідомлював, так як він має недостатню освіту, і в цих питаннях, а саме у керуванні підприємством, здійсненні будь яких фінансових операцій, веденні бухгалтерського та податкового обліків нічого не розуміє, йому ОСОБА_1 повідомляв, що займатися діяльністю підприємства буде ОСОБА_1, для чого це було необхідно ОСОБА_1, а саме призначення його на посаду директора ТОВ “Дружба” він також не розумів, з цього приводу ОСОБА_1 йому нічого не повідомляв.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що приблизно в липні 2005 році вона прийшла з центру зайнятості на роботу в ДП “Смена плюс” ТОВ “Дружба” на той період часу директором на ДП “Смєна плюс”, був ОСОБА_7. Приблизно весною 2006 року вона перейшла працювати на ДП “Ель” ТОВ “Дружба” де засновником був ОСОБА_7, а директором ДП “Ель” ТОВ “Дружба” був ОСОБА_1, офіс ДП “Ель” ТОВ “Дружба” був розташований за адресою АДРЕСА_1. в її функційні обов’язки входило друкування документів, відносити та отримувати різні документи в різні державні установи, підприємства організації за дорученням ОСОБА_1, як по ДП “Ель” ТОВ “Дружба” так і по ТОВ “Дружба”, права підпису будь – яких документів як на ДП “Ель” ТОВ “Дружба” та інших підприємств вона не мала. В офісі розташованому за адресою АДРЕСА_2, крім ДП “Ель” ТОВ “Дружба” були розташовані інші підприємства, як ТОВ “Дружба”, ДП “Смена плюс” ТОВ “Дружба”, ДП “ Мрія плюс” ТОВ “ Дружба”. Відповідно до наказів, які вона бачила на ТОВ “Дружба” після смерті ОСОБА_13, директором на ТОВ “Дружба” було призначено ОСОБА_3, якого вона знала як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, але наскільки вона знає ОСОБА_3 то директором ТОВ “Дружба” він був формально. Приблизно в жовтні 2006 року за дорученням ОСОБА_1, нею до офісу було запрошено ОСОБА_3, та за дорученням ОСОБА_1, вона надала ОСОБА_3 для підпису та завірення копії наказу про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ “Дружба”. Приблизно в лютому 2007 року ОСОБА_1, було доручено їй взяти ОСОБА_3, піти до нотаріуса, та на картках зі зразками підписів та печаток ТОВ “Дружба” завірити підпис ОСОБА_3, після чого вона разом з ОСОБА_3 пішла до приватного нотаріуса ОСОБА_14, де були завірені картки з підписом ОСОБА_3. До фінансово - господарської діяльності ТОВ “Дружба” вона ніякого відношення не має і ніяких бухгалтерських, банківських чи будь – яких інших документів від свого імені та імені інших осіб вона не підписувала, вона лише виконувала вказівки ОСОБА_1.

Згідно довідки (а.с.67) вартість проведення судово-психіатричної експертизи в Херсонській обласній психіатричній лікарні складає 448 гривень 36 копійок.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №452 від 17.06.2008 року (а.с.а.с.68-70) ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав та не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, в силу наявної у нього розумової відсталості він не міг повною мірою віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він також не може повною мірою відавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Згідно довідки №214 від 23.05.2008 року (а.с.239 т.16) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, на "Д" обліку у психіатра не знаходиться.

Згідно довідки №01-26/1018 від 27.08.2008 року, виданої виконкомом Кам’янсько_Дніпровської міської ради (а.с.251 т.16) ОСОБА_1 обраний депутатом Кам’янсько-Дніпровської міської ради 18.04.2006 року на першій сесії п’ятого скликання.

Згідно громадської характеристики №01-26/1036 від 27.08.2008 року (а.с.254 т.16) ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно копії паспорта серії СА №436094, виданого Кам’янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.03.1997 року (а.с.276 т.16), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно громадської характеристики №01-26/1042 від 29.08.2008 року (а.с.278 т.16) ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки поліклінічного відділення Кам’янсько-Дніпровської районної лікарні (а.с.283 т.16) ОСОБА_2 на диспансерному обліку у нарколога Кам’янсько-Дніпровської ЦРЛ не перебуває та за медичною допомогою не зверталася.

Згідно довідки поліклінічного відділення Кам’янсько-Дніпровської районної лікарні (а.с.285 т.16) ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до лікаря психіатра Кам’янсько-Дніпровської ЦРЛ не зверталася та на "Д" обліку не знаходиться.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС №162307 від 05.03.2005 року (а.с.454 т.16) ОСОБА_15 народився 20.09.2004 року. Його батьками є – ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС №162306 від 05.03.2005 року (а.с. 455 т.16) ОСОБА_16 народилася 20.09.2004 року. Її батьками є – ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 212 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах. За ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 212 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснила умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах. За ст.ст. 27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 358 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснила підроблення іншого документу, який видається, посвідчується підприємством, і який звільняє від обов’язків, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий в силу вимог ст.89 КК України, думку прокурора, ту обставину, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкцій, інкримінованих йому статтей у вигляді позбавлення волі, але, враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України – не вбачається.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п."В" ст.1 Закону України "Про амністію" від 18.12.2008 року.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, її вік, думку прокурора та вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкцій інкримінованих їй статтей у вигляді позбавлення волі, але, враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженої можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_2 п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: зобов’язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, враховуючи думку учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудної ОСОБА_2 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України – не вбачається.

Звільнити підсудну ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п."Ґ" ст.1 Закону України "Про амністію" від 18.12.2008 року.

Речові докази по справі – бухгалтерські документи ТОВ “Дружба за період жовтень 2006 року – вересень 2007 року – передати ТОВ "Дружба".

Арешт, накладений на майно підсудних – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та РукіноїЛюдмили Михайлівни в рівних частинах на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 гривень 36 копійок – витрати на проведення психіатричної експертизи №452 від 17.06.2008 року та збитки в розмірі 817 тисяч 208 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 212 ч.2, 27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити йому покарання по 27 ч.ч.2, 3, 28 ч.2 ст.366 ч.2 КК України – три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядницьких функцій строком на три роки, по 27 ч.ч.2, 3, 28 ч. 2 ст.212 ч.2 КК України – три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно – три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядницьких функцій строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання згідно п.“В” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – заставу – скасувати, до вступу вироку в законну силу, автомобіль ВАЗ-21214, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов №ХТА 21214051773866 – залишити поручителю ОСОБА_17.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 212 ч.2 КК України та призначити їй покарання по ст.ст.27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 358 ч.2 КК України – два роки позбавлення волі. За ст.ст.27 ч.ч.5, 2, 28 ч.2, 212 ч.2 КК України – штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядницьких функцій в сфері бухгалтерського обліку строком на 2 роки . На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно – два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядницьких функцій в сфері бухгалтерського обліку строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання згідно п.“Ґ” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд – скасувати, до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 – автомобіль НОМЕР_2 кузов ХТПА 21703080097269; автомобіль НОМЕР_3 кузов ХТА 21703070040918; автомобіль НОМЕР_4 кузов TMBDK 41 UB 78009211 – скасувати.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 – 1/3 частину квартири №2 по вул.Таврічеській в буд.24 в м.Кам’янка-Дніпровська Запорізької області – скасувати.

Речові докази по справі – бухгалтерські документи ТОВ “Дружба за період жовтень 2006 року – вересень 2007 року – передати ТОВ "Дружба".

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 817 тисяч 208 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 гривень 36 копійок – витрати на проведення психіатричної експертизи №452 від 17.06.2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я В И Р О К У В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_18