
Справа № 766/11724/17
н/п 2-п/766/147/18
УХВАЛА
26.11.2018р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Репа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позов задоволено у повному обсязі.
Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачам не було відомо про слухання справи , так як повісток вони не отримували , у зв’язку з чим не могли бути присутніми на судовому засіданні, тому не змогли виробити правову позицію по справі, не надали заперечення та клопотання. Крім того, зазначили, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, а саме, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, вважають, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.
У зв’язку з викладеним просять суд скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року та призначити до розгляду.
Представник заявників судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження..
Представник позивача до суду не з’явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :
- поважність причини неявки в судове засідання
- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд
- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином не повідомлені про розгляд справи, докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 603, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
Судове рішення № 78177641, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/11724/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: