Вирок № 78177257, 15.11.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №658/3873/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого Мамаєва В.А.

суддів: Соловйова В.В.

Гапоненко Р.В.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Степенко С.С.

захисника Аносова Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше засудженого вироком апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2004 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, 21.03.2017 року звільнений з Дар'ївської виправної колонії Херсонської області № 10 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230190001374 від 07.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 05.07.2004 року апеляційним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість за яку не знята та не погашена в установленому порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нове особливо тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 07.06.2017 року близько 02:00 год., перебуваючи у нетверезому стані на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому настання смерті ОСОБА_5, керуючись мотивами помсти, використовуючи камінь збив останнього з ніг і далі лопатою з робочою поверхнею по типу «штикової», завдав останньому не менш ніж одинадцять ударів у життєво важливий орган людини - по голові та по нижнім кінцівкам ОСОБА_5, спричинивши, відповідності до висновку Каховського міжрайонного бюро судово - медичних експертиз № 138-к від 07.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді:

а) відкритого уламчастого перелому кісток черепу, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, забоїв головного мозку, крововиливів в м'які покрови голови в лівій скроневій області та в лівий скроневий м'яз, рублену рану, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечними для життя, спричинені гострим знаряддям, що має рублячу дію, перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, завдані від декількох хвилин до декількох годин: до моменту настання смерті;

б) відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, рублена рана лівої гомілки, рублені рани в потиличній частині з пошкодженням зовнішньої кістяної пластини потиличної кістки, відносяться, до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я, спричинені гострим знаряддям, що має рублячу дію, незабаром до настання смерті.

Крім того. ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на протиправне позбавлення життя потерпілого, використовуючи сільськогосподарську тяпку, завдав останньому не менш ніж сімнадцять ударів по голові та шиї ОСОБА_5, спричинивши, відповідності до висновку Каховського міжрайонного бюро судово - медичних експертиз № 138-к від 07.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді:

в) рублених ран з пошкодженням м'яких тканин голови і хрящу лівої вушної раковини, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, спричинені гострим знаряддям, що має рублячу дію, незабаром до настання смерті;

г) забійні та забійно-рвані рани на обличчі, забійно-рвані рани на шиї, тулубі та лівій верхній кінцівці, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, спричинені незабаром до настання смерті, не виключено від ударів тупими предметами.

Також він, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на протиправне позбавлення життя потерпілого, використовуючи дерев'яний держак від сільськогосподарського інвентарю, завдав останньому не менш ніж вісімдесяти п'яти ударів по обличчю, голові, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівках ОСОБА_5, спричинивши, відповідності до висновку Каховського міжрайонного бюро судово - медичних експертиз № 138-к від 07.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді:

д) садна на обличчі та шиї, крововиливи на обличчі і передній поверхні правого плеча, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинені незабаром до настання смерті, не виключено від ударів тупими предметами;

є) крововиливи видовженої форми на шиї, тулубі та нижніх кінцівках, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинені незабаром до настання смерті від ударів тупими предметами (предметом) з обмеженою поверхнею травматичної дії і переважаючою довжиною;

є) садна на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, крововиливи на верхніх кінцівках, внутрішній поверхні правої гомілки, зовнішній поверхні лівого стегна і в проекції зовнішньої кісточки лівої стопи, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинені незабаром до настання смерті тупими предметами, ймовірно як від ударів тупими предметами, так і від співударяння з тупими предметами.

Від отриманих тілесних ушкоджень групи «а» - відкритого уламчастого перелому кісток черепу, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, забоїв головного мозку, крововиливів в м'які покрови голови в лівій скроневій області та в лівий скроневий м'яз, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 03.00 і було виявлено його труп, близько 05:29 год. в м. Каховка, на розі вул. Маяковського та вул. І.Золіна.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 06.06.2017 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 та вживали алкогольні напої. Близько 16:00-17:00 год. вони пішли до ОСОБА_9 Разом з ними були ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 деякий час він пішов за горілкою до магазину і зустрів ОСОБА_5, і вони разом поїхали на велосипеді до ОСОБА_9 Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт і ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів в область обличчя. Потім він напився і ліг спати. Близько 00:00 год. він прокинувся і помітив, що в цій компанії з'явився ОСОБА_13 Він вирішив вийти на вулицю, а за ним також пішов ОСОБА_5, який знову почав на нього кидатись. Він на землі знайшов палку і почав нею бити ОСОБА_5, спочатку вдарив по ногам, а потім в область тіла та голови (наніс приблизно 5-7 ударів). В цей час вийшов на подвір'я ОСОБА_13 і забрав у нього палку, і вони пішли в дім та пройшли на кухню. ОСОБА_9 нібито вийшов на подвір'я, а ОСОБА_8 з ОСОБА_11 були в іншій кімнаті. Приблизно через півгодини ОСОБА_9 зайшов до кухні і сказав, що на подвір'ї труп. Потім він разом з ОСОБА_13 вийшов на подвір'я і побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі, біля нього розкидані інструменти (граблі, сапка, лопата), які до цього були біля входу в будинок. Він разом з ОСОБА_13 відразу пішли додому. Близько о 07:00 год. ранку до нього приїхали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що у разі, якщо суд прийде до висновку про винність ОСОБА_3, то суд повинен перекваліфікувати склад кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є рідним батьком ОСОБА_5 Він вважає, що ОСОБА_3 вбив його сина.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_9, який показав, що в 06.06.2017 року до нього прийшов ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, в цей час у нього вдома була ОСОБА_10 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 пішли по самогон і по дорозі зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_12 деякий час вони прийшли до нього додому вже з ОСОБА_5 ОСОБА_12 деякий час ОСОБА_5 під час сварки з ОСОБА_3 вдарив декілька разів останнього по обличчю. Потім на вулиці стало темно і вони всі зайшли до будинку. Приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 вийшов з будинку, а ОСОБА_3 пішов за ним. Він також пішов за ними. Оскільки він був на костилях, вийшов трішки пізніше. Вийшов на подвір'я і почув як від ударів звинить лопата, підійшов ближче від будинку до паркану (35 м.) і бачив як ОСОБА_3 наносив ОСОБА_5 удари держаком із вил (залізні вила від ударів відлетіли з держака). Лопата була в крові і лежала під парканом. В цей час вийшов ОСОБА_13 і разом з ОСОБА_3 відтягнули ОСОБА_5 на іншу вулицю. ОСОБА_13 забрав велосипед померлого і разом з ОСОБА_3 пішли геть. ОСОБА_12 деякий час на вказане місце приїхали працівники поліції та швидкої. Він чув як ОСОБА_3 сказав, що вбив ОСОБА_5;

- показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що ввечері в літку 2017 року їй зателефонував ОСОБА_9 та запросив до себе додому. Вона прийшла до ОСОБА_9, де вже були ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 Спочатку на кухні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали битись. Під час ОСОБА_3 схопив сокиру, але ОСОБА_9 забрав вказану сокиру. ОСОБА_12 деякий час ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вийшли на подвір'я. ОСОБА_12 приблизно 20 хв. вони повернулись назад, але вже без ОСОБА_5 ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_5 лежить мертвий на подвір'ї. Зі слів ОСОБА_11 вона дізналась, що через деякий час ОСОБА_3 і ОСОБА_5 біля хвіртки на подвір'ї почали битися. Під час бійки ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 сапкою, вилами, граблями та каменем. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 лежить на подвір'ї. Коли вона вийшла на подвір'я, то ОСОБА_5 був вже без ознак життя. Сапка, вила, граблі та камінь були в крові і лежали в траві біля хвіртки, де відбувалась бійка;

- показами свідка ОСОБА_13 влітку 2017 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запросив його до ОСОБА_9 Він прийшов до ОСОБА_9, де також були ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_5, а ОСОБА_3 спав. Потім ОСОБА_3 прокинувся і приєднався до всіх. Під час розпивання спиртного ОСОБА_5 попросив, щоб хтось відвів його додому. Він погодився і почав його вести, але поки вони дійшли до хвіртки воріт вони декілька разів впали, оскільки ОСОБА_5 був у стані сильного алкогольного сп'яніння, і він не міг його підняти з землі. Він попросив ОСОБА_8, щоб той йому допоміг довести ОСОБА_5 додому, але той сказав, що ще трохи відпочине і потім допоможе. Після чого він пішов до магазину по цигарки, коли повернувся, то ОСОБА_5 так і лежав біля хвіртки воріт. Він зайшов до кімнати, де був ОСОБА_8 з ОСОБА_11, але там була тільки ОСОБА_10 Потім він вийшов з будинку і побачив як ОСОБА_3 наносив удари палицею (держаком для лопати) по обличчю ОСОБА_5 (більше трьох) і він став між ними, щоб розборонити. ОСОБА_5 в цей час хрипів і не навіть не захищався. Ногами на землі він знайшов лопату - металеву частину, яка була зі слідами крові. Він підняв вказану лопату та відкинув у кущі до воріт. Палицю він відібрав у ОСОБА_3 і також відкинув у кущі в сторону воріт. Зайшов до будинку і розповів про побачене ОСОБА_8, але ОСОБА_8 сказав, що такого не може бути. Він знову вийшов на подвір'я і побачив як ОСОБА_3 стояв над ОСОБА_5, підняв руки в гору і тримав в руках камінь і різко опустив в низ - можливо наніс удар, він злякався і знову пішов до будинку позвати ОСОБА_8 Згодом зайшов до будинку ОСОБА_3 і сказав, що він вбив ОСОБА_5 і той лежить на подвір'ї біля хвіртки. Потім він, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 вийшли на подвір'я і він побачив біля ОСОБА_5 камінь зі слідами крові;

- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що він не пам'ятає, який це був день. Він з ОСОБА_3 вживали спиртні напої і останній запропонував сходити до ОСОБА_9 Прийшли до ОСОБА_9, там вже були ОСОБА_10, ОСОБА_11. Вони почали далі вживати алкогольні напої. Потім між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вдарив декілька разів ОСОБА_3, після чого вони помирились та далі вживали алкогольні напої. Пізніше прийшов ОСОБА_13 Потім йому стало погано і він пішов відпочивати. ОСОБА_12 деякий час прибіг в дім ОСОБА_13 і сказав піди подивись на вулицю що там сталось, потім зайшов ОСОБА_3 і сказав: «ОСОБА_8 я його вирубив». Він вийшов на подвір'я і побачив, що на землі біля хвіртки лежить без свідомості ОСОБА_5, він був без футболки та увесь в крові, після чого він з ОСОБА_11 вирішили піти додому. Хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 йому невідомо;

- показами свідка ОСОБА_11, яка показала, що в червні 2017 року їй подзвонив ОСОБА_3 і сказав підійти до магазину «Час пік». Вона прийшла до вказаного місця, ОСОБА_3 був разом з ОСОБА_8 і вони разом пішли до ОСОБА_9 ОСОБА_12 деякий час ОСОБА_3 десь відійшов, а повернувся вже з ОСОБА_5 Вони почали вживати спирті напої і між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3. Всі присутні їх розтягнули і вони помирились. Потім ОСОБА_3 стало погано і він ліг відпочивати. Ближче до вечора вони пішли до магазину «Час пік» і зустріли там ОСОБА_13 і пішли всі разом знову до ОСОБА_9 додому. Вони почали знову вживати спиртні напої. ОСОБА_9 постійно пропонував ОСОБА_5 побитися, але той відмовляв. Потім ОСОБА_5 десь вийшов, а вона з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли в іншу кімнату будинку. ОСОБА_12 деякий час хтось із їхньої компанії (вона не пам'ятає хто саме) зайшов в будинок і сказав, що на вулиці бійка. Вони вирішили вийти, але їй ОСОБА_9 заборонив виходити. Потім за нею зайшов ОСОБА_8 і сказав, що він її проведе додому. Вони вийшли на подвір'я, вона побачила, що ОСОБА_5 з оголеним торсом лежить на землі біля воріт і запитала, що з ним, а ОСОБА_9 відповів, що він спить;

- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що в червні 2017 року він був у якості понятого при огляді трупу ОСОБА_5, при огляді території подвір'я, де було виявлено лопату в крові, сапку в крові, камінь в крові, та поломані держаки з інструментів, також було виявлено біля хвіртки сліди змивання крові;

- показами свідка ОСОБА_12, який показав, що влітку 2017 року він був присутнім у якості понятого під час огляду місця події. Під час огляду було оглянуто труп, виявлено сліди волочіння, біля двору було виявлено сліди змиву крові, в дворі було виявлено камінь зі слідами крові, на смітнику виявлено футболку зі слідами крові, виявлено граблі, сапку та держаки для інструментів;

- показаннями експерта ОСОБА_17, який показав, що під час проведення судово-медичної експертизи було встановлено групові ознаки, які вказують на те, що одна з груп тілесних ушкоджень була спричинена тупим предметом продовгуватої форми, також декілька груп тілесних ушкоджень були спричинені гострим предметом, який має рублячу взаємодію, а яким саме предметом було завдано тілесні ушкодження сказати не може, оскільки це не було предметом експертизи. Потерпілий помер від забою головного мозку, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, від тілесних ушкоджень групи «а»;

- показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що він працює старшим іспектором-черговим Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. Приблизно в проміжок часу з 05:00 год. по 07:00 год. він зареєстрував повідомлення про злочин від громадянина ОСОБА_19, який по телефону повідомив, що він знайшов труп. Він перевіряв прізвище ОСОБА_19 по службовим базам, але такої особи не було. Після чого він направив на вказане місце оперативну групу. Він як працівник поліції характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 негативно, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на його чергуваннях неодноразово заходив до відділу поліції, поведінка у нього була неадекватною. Також ОСОБА_14 неодноразово доставлявся працівниками патрульної поліції до відділу поліції за вчинення адміністравних правопорушень, надходили заяви від громадян.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 07.06.2017 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_5, який перебував в м. Каховка по вул. Маяковського біля будинку № 18 на проїжджій частині. Також було оглянуто вул. Маяковського. Крім того було виявлено сліди волочіння трупу та сліди відбитку взуття правої ноги. В ході огляду було виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок сліду правої ноги з написом «adidas» на п'ятці, гіпсовий зліпок сліду правої ноги, а саме протектору підошви взуття, який знаходився біля слідів волочіння, змив з листа хрону, на якому виявлені сліди зовні схожі на кров, зняті на марлевий тампон, зразок грунту, контрольний зразок грунту (а.с. 113-131 Том № 1);

- протоколом пред'явлення трупа для впізнання від 07.06.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що труп невстановленого чоловіка є його син ОСОБА_5 (а.с. 132-133 Том № 1);

- протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року, згідно якого було оглянуто кросівок чорного кольору «Адідас», який належить ОСОБА_9 (а.с. 135 Том № 1);

- протоколом обшуку від 07.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_9, згідно якого виявлено та вилучено: сапку з держаком зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент держака червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору; вила з обламаним держаком зі слідами речовини бурого кольору на робочій поверхні вил; лопату з обламаним держаком зі слідами речовини бурого кольору на тильній стороні робочої поверхні лопати; кросівок темного кольору зі слідами речовини бурого кольору; два фрагменти держака зі слідами речовини бурого кольору; жіноче взуття - босоніжки бежевого кольору; камінь зі слідами речовини бурого кольору; футболка червоно-бузкового кольору зі слідами речовини бурого кольору у вигляді згустків (а.с. 136-150 Том № 1);

- речовими доказами: тяпкою з дерев'яним держаком зі слідами речовини червоного кольору; фрагментом дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; вилами з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; лопатою з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; кросівком зі слідами речовини червоного кольору; жерстяною банкою з під пива «Балтика 0» зі слідами речовини червоного кольору; двома фрагментами дерев'яних держаків зі слідами речовини червоного кольору; жіночими босоніжками бежевого кольору з логотипом «Iphone»; каменем з плямами речовини червою кольору; футболкою червоного кольору зі слідами речовини червоного кольору; фрагментом ґрунту зі слідами речовини червоного кольору (а.с. 153 Том № 1);

- висновком експерта № 166к від 13.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження - крововиливи на обличчі, спричинені тупими предметами (предметом), не виключено від ударів (удару) тупими предметами (предметом). Тілесні ушкодження могли бути спричинені в ніч з 06.06.2017 року на 07.06.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 156 Том № 1);

- висновком експерта № 138к від 07.07.2017 року, згідно якого при дослідженні група виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, і механізму заподіяння можна розділити на наступні групи: група «а»: відкритий осколковий перелом кісток черепа, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, забій головного мозку; крововиливи в м'які покриви голови в лівій скроневій області, і в лівому скроневому м'язі, рубана рана № 4, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; група «б»: відкритий перелом лівої малогомілкової кістки, рубана рана лівої гомілки; рубані рани № 1, 3 в потиличній області, з пошкодженням зовнішньої кісткової пластинки потиличної кістки, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я; - група «в»: рубані рани №№ 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 з пошкодженням м'яких тканин голови и хряща лівої вушної раковини, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я; - група «г»: забійні і забійно-рвані рани на обличчі, забійно-рвані рани на шиї, тулубі і лівої верхньої кінцівки, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я; - група «д»: садна на обличчі і шиї, крововиливи на обличчі і передньої поверхні правого плеча, зазвичай ставляться до легких тілесних ушкоджень; група «е»: крововиливи смугастої форми на шиї, тулубі та нижніх кінцівках, зазвичай ставляться до легких тілесних ушкоджень; - група «ж»: садна на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, крововиливи на верхніх кінцівках, внутрішньої поверхні правої гомілки, зовнішньої поверхні лівого стегна, і в проекції зовнішньої кісточки лівої стопи, зазвичай відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження групи «а» заподіяні гострим знаряддям, що володіє рублячою дією, складаються в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Між заподіянням тілесних ушкоджень групи «а» і настанням смерті пройшов проміжок часу, який обчислюється від декількох хвилин до декількох годин. Тілесні ушкодження груп «б» і «в» заподіяні гострим знаряддям, що володіє рублячою дією, незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження груп «г» і «д» заподіяні незадовго до настання смерті, тупими предметами, не виключено, від ударів тупими предметами. Тілесні ушкодження групи «е» заподіяні незадовго до настання смерті, від ударів тупими предметами (предметом) з обмеженою поверхнею травматичної дії і переважної довжиною. Тілесні ушкодження групи «ж» заподіяні незадовго до настання смерті, тупими предметами, можливо як від ударів тупими предметами, так і від зіткнення з тупими предметами. Смерть наступила в результаті відкритого перелому кісток черепа, який супроводжувався крововиливом під м'яку мозкову оболонку, забоями головного мозку, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень (а.с. 158-161 Том № 1);

- висновком експерта № 1435 від 15.06.2017 року, згідно якого в крові і сечі з трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт, а саме: у крові 4,17 промілле, в сечі - 6,39 промілле (а.с. 162 Том № 1);

- висновком експерта № 376 від 16.06.2017 року, згідно якого встановлено, що кров трупу ОСОБА_5 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 163-164 Том № 1);

- висновком експерта № 154 від 24.07.2017 року, згідно якого експертом встановлено, що на металевій банці з-під пива «Балтика Премиум 0», на марлевому тампоні-змиві з листя хріна, у грунті і у пробі грунта, вилучених з місця події за адресою: м. Каховка, вул.Спендіарова,8, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові на вказаних вище банці, змиві і у грунті, виявлені антигени В, Н, а в об.2 і ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, ця кров може відноситись до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 (антигени В,Н) (а.с. 167-169 Том № 1);

- висновком експерта № 99/ц від 14.07.2017 року, згідно якого експертом встановлено, що на фрагменті каменю, 2-х фрагментах держака, фрагменті держака червоного кольору, вилах с фрагментом держака, лопаті з фрагментом держака, сапці з держаком, вилучених під час обшуку, знайдені сліди крові людини, встановити статеву приналежність та регіональне походження яких не можливо, через накладення різноманітної мікробної флори та сторонніх домішок. При серологічному дослідженні слідів крові на вищевказаних предметах виявлені антигени В, Н, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, сліди крові на цих предметах можуть відноситись до групи В з супутнім антигеном Н і за дослідженою системою АВ0 могли походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5.(антигени В,Н) (а.с. 172-175 Том № 1);

- висновком експерта № 416 від 13.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 психічними захворюваннями в сенсі ст. 19 КК України не страждав і не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром утримання. У період часу вчинення кримінального правопорушення, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 в період здійснення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту, у емоційному стані, який мав значний вплив на його свідомість і поведінку, не перебував (а.с. 177-181 Том № 1);

- висновком експерта № 357-ТР від 05.07.2017 року, згідно якого надані на дослідження слід взуття максимальними розмірами 285x87мм. та слід взуття максимальними розмірами 231x83мм, вилучені моделюванням їх гіпсових зліпків при ОМП 07.06.2017 року за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті за адресою: Херсонська область, м. Каховка, перехрестя вулиць Маяковського та Золіна, придатні для групової ідентифікації (тобто визначення групової приналежності) та непридатні для індивідуальної ідентифікації (тобто ідентифікації по ним конкретного екземпляру взуття). Слід взуття максимальними розмірами 231x83 мм. залишений підошвою взуття з типом побудови, аналогічним типу побудови підошви наданого кросівка ОСОБА_9, вилученого під час обшуку від 07.06.2017 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2. Вирішити питання про те, чи не залишений даний слід взуття підошвою наданого кросівка ОСОБА_9 не виявилося можливим з причини непридатності даного сліду для індивідуальної ідентифікації (тобто ідентифікації по ньому конкретного взуття). Слід взуття максимальними розмірами 231x83 мм. залишений підошвою взуття на праву ногу з формою, розмірами та типом побудови, аналогічними формі, розмірами та типу побудови підошви наданого босоніжка ОСОБА_10 на праву ногу, вилученого під час обшуку від 07.06.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_2. Вирішити питання про те, чи не залишений даний слід взуття підошвою наданого босоніжка ОСОБА_10 на праву ногу не виявилося можливим з причини непридатності даного сліду для індивідуальної ідентифікації (тобто ідентифікації по ньому конкретного взуття) (а.с. 184-206 Том № 1).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв умисного вбивства ОСОБА_5, розцінюючи їх як спосіб захисту обвинуваченого та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами в сукупності, а саме речовими доказами, висновками експертів та показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_20

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про недопустимість висновків експертів та речових доказів внаслідок незаконного продовження строків досудового розслідування, а також про недопустимість протоколу огляду місця події (трупа) від 07.06.2017 року через заінтересованість понятих є необґрунтованим, оскільки вказані докази отримані відповідно до вимог КПК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що обвинувальний акт складено слідчим Яценко В.І., який не входив до групи слідчих по даному кримінальному провадженню також є не обґрунтованим, оскільки спростовується витягом з ЄРДР № 120172030190001374 від 07.06.2017 року та постановою про зміну групи слідчих від 19.10.2017 року, згідно якого слідчий Яценко В.І. призначений у групу слідчих по даному кримінальному провадженню і є старшим слідчої групи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, і відсутні правові підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він негативно характеризується, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має; обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відсутні; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

В строк покарання ОСОБА_3 з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року справа № 663/537/17 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року (в силу прямої дії закону в часі з 07 по 20.06.2017 року включно, а з 21.06.2017 року і до набрання вироком законної сили - в силу переживаючої (ультраактивної) дії закону 838-VIII) необхідно зарахувати йому строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: тяпку з дерев'яним держаком зі слідами речовини червоного кольору; фрагмент дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; вила з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; лопату з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; кросівок зі слідами речовини червоного кольору; жерстяну банкою з під пива «Балтика 0» зі слідами речовини червоного кольору; два фрагменти дерев'яних держаків зі слідами речовини червоного кольору; жіночі босоніжками бежевого кольору з логотипом «Iphone»; камінь з плямами речовини червоного кольору; футболку червоного кольору зі слідами речовини червоного кольору; фрагмент ґрунту зі слідами речовини червоного кольору необхідно знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 5639,05 грн., які документально підтверджуються: довідкою про витрати на проведення експертизи № 166к від 13.06.2017 року у розмірі 110,70 грн. (а.с. 155 Том № 1); довідкою на проведення експертизи № 154 від 24.07.2017 року у розмірі 530,00 грн. (а.с. 166 Том № 1); довідкою на проведення експертизи № 99/ц від 14.07.2017 року у розмірі 2470,09 грн. (а.с. 171 Том № 1); довідкою на проведення експертизи № 416 від 13.07.2017 року у розмірі 549,06 грн. (а.с. 155 Том № 1); довідкою на проведення експертизи № 357-ТР від 13.07.2017 року у розмірі 1979 грн. 20 коп. (а.с. 183 Том № 1).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 07.06.2017 року і до набрання вироком чинності, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: тяпку з дерев'яним держаком зі слідами речовини червоного кольору; фрагмент дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; вила з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; лопату з уламком дерев'яного держака зі слідами речовини червоного кольору; кросівок зі слідами речовини червоного кольору; жерстяну банкою з під пива «Балтика 0» зі слідами речовини червоного кольору; два фрагменти дерев'яних держаків зі слідами речовини червоного кольору; жіночі босоніжками бежевого кольору з логотипом «Iphone»; камінь з плямами речовини червоного кольору; футболку червоного кольору зі слідами речовини червоного кольору; фрагмент ґрунту зі слідами речовини червоного кольору - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 5639 (п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка