Ухвала суду № 78176997, 23.11.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1386/18

Провадження № 2/584/684/18

УХВАЛА

23.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого – судді Данік Я.І.

за участю: секретар – Худайкулова О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку клопотання позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльського району Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18/4673/16-18-СГ від 21.06.2018 та скасувати запис про держану реєстрацію права власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що земельна ділянка під кадастровим номером 5923886300:01:002:0029 на якій знаходиться належне йому нерухоме майно наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18/4673/16-18-СГ від 21.06.2018 передано у власність ОСОБА_5 та в подальшому за нею зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області позов не визнала.

Відповідач - державний реєстратор Виконавчого комітету Путивльського району Сумської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, подала відзив на позов, у якому позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, які клопотання про призначення експертизи підтримали, представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яка покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 5923886300:01:002:0029 на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області?

- чи знаходиться не земельній ділянці з кадастровим номером 5923886300:01:002:0029 нерухоме майно?

- якщо так, то яке і коли воно було побудовано?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов’язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до земельної ділянки.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, 20, с.Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, моб. т. НОМЕР_1).

Роз’яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7