Ухвала суду № 78176961, 27.11.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/7/18

Справа № 582/1055/18

Копія

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 листопада 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 87830,00 грн. нарахованих, але не виплачених йому при звільненні сум.

17 жовтня 2018 року Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код 05747991) на користь ОСОБА_1, (06 вересня 1978 рік народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 87830 (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі. Крім того, ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

26 листопада 2018 року представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати. Крім того, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що працівники структурних підрозділів Товариства, що виконують обов’язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, та не перебувають на території Товариства. Тому Товариство не мало можливості забезпечити надання доказів та відзиву на позов у строк, встановлений судом. Щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник ПАТ «СМНВО» посилається на несвоєчасність отримання тексту заочного рішення суду та великою завантаженістю по представленню інтересів Товариства в судових справах.

Дослідивши надані представником заявника матеріали, додані до заяви, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті на 2018 рік становить 881 грн. 00 коп.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недолік заяви про перегляд заочного рішення шляхом сплати судового збору в сумі 881,00 грн. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Судовий збір у розмірі 881,00 грн. необхідно сплати за реквізитами:

Отримувач коштів: УК Недригайл.р/Недригайлiв.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37427397

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31215206018258

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки шляхом сплати судового збору в сумі 881,00 грн., впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен