Рішення № 78176603, 28.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5400/18

Провадження № 2-о/591/224/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Глухівський національний педагогічний університет ім. О.Довженка

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що нею було виявлено невідповідність написання її прізвища в документах про освіту, а саме: дипломі серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додатку до нього, в яких її прізвище було вказано «Радінська». Однак згідно паспорту позивачки її прізвище вказано «Радинська», як і в картці фізичної особи- платника податків та у свідоцтві про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. У зв’язку з цим, просить встановити факт, що документ про освіту - диплом серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додаток до нього від 27.06.1995 року, реєстраційний №6, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Глухівський національний педагогічний університет ім. О.Довженка про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання представники не з’явилися. В письмовій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявницею було виявлено невідповідність написання її прізвища в документах про освіту, а саме: дипломі серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додатку до нього, в яких її прізвище було вказано «Радінська». Однак згідно паспорту позивачки її прізвище вказано «Радинська», як і в картці фізичної особи- платника податків та в свідоцтві про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Заявниця звернулася до Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (який створено на базі Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського) з питанням про зміну прізвища в дипломі, однак їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що диплом на її ім’я було видано згідно документа, який на той час посвідчував її особу (а саме паспорта, який був виданий на прізвище «Радінська»).

Відповідно до архівної довідки наданої Глухівським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 від 03.10.2018 року за №2568, ОСОБА_3 «так у документі» справді навчалася у Глухівському державному педагогічному інституті ім. С.М. Сергєєва-Ценського у період з 03.08.1991 року по 28.06.1995 року та отримала диплом ЛП ВЕ №001814, виданий 27.06.1995 року, реєстраційний №6 (а.с. 19).

Таким чином, вказана розбіжність у написанні прізвища заявниці виникла у зв’язку зі зміною паспортного документу.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додатку до нього від 27.06.1995 року, реєстраційний №6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), диплому серії ЛП ВЕ №001814 від 27.06.1995 року Глухівського державного педагогічного інституту ім. С.М. Сергєєва-Ценського та додатку до нього від 27.06.1995 року, реєстраційний №6.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.