Ухвала суду № 78175809, 26.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15386/18

Провадження №2/522/7895/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 10-денний термін для надання уточненої позовної заяви з усуненням недоліків, в якій має бути зазначено адресу, ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв’язку третьої особи - Державного реєстратора КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3.

До суду 13.11.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про усунення недоліків зазначеної позовної заяви, з зазначенням недоліків, встановлених ухвалою суду від 09.10.2018 року, але саме уточнену позовну заяву з зазначенням усунутих недоліків з урахуванням кількості учасників справи позивачем на адресу суду не надано.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року було вказано, що позивачу необхідно було усунути такі недоліки: в позовній заяві зазначити адресу, ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв’язку третьої особи - Державного реєстратора КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3. Однак, позивачем подано не уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а надано заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі

Варто відзначити, що вимоги щодо зазначення адресу, ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв’язку третьої особи, визначені ухвалою суду від 09.10.2018 року, має містити саме позовна заява, як того вимагає положення ст.175 ЦПК України. Надання інформації без зазначення відомостей щодо них в позовній заяві не свідчить про усунення недоліків позовної заяви належним чином.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме в позовній заяві вказати адресу, ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв’язку третьої особи - Державного реєстратора КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3.

Відомості надані до суду разом з заявою від 13.11.2018 року, а саме адресу, ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв’язку третьої особи - Державного реєстратора КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, вказати в уточненій позовній заяві.

Уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор КП «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_3 ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.