Рішення № 78175586, 08.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1378/18

Провадження № 2/522/4620/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 25 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в, укладеного 26 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та громадянкою України ОСОБА_1, відповідно до якого майнові права на квартиру №181/1в, розрахунковою площею 75,12 кв.м., за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 перейшли до ОСОБА_1

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 березня 2009 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір № Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, предметом якого є квартира за будівельним номером №181/1в (розрах. площа: 71,79 кв.м.) жилого будинку №1, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 (будівельна адреса).

04.08.2010 року Приморський районний суд м. прийняв рішення у справі №2-11278/10, яке набрало законної сили, за яким за АБ «Укргазбанк» визнано право вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на отримання у власність об’єктів нерухомого майна, за Договором №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна. Шляхом укладення додаткових угод від 17.08.2010 р., на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 року, до договору № Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна від 04.03.2009 року було внесено зміни щодо зміни Пайовика за Договором (ОСОБА_2В.) на АБ «Укргазбанк» та відступлення прав пайовиком (ОСОБА_2В.) новому пайовику (АБ «Укргазбанк»). Позивач стверджує, що ТОВ «Добробуд ЛТД» ухиляється від виконання взятих за договором обов’язків, через що АБ «Укргазбанк» не має можливості набути право власності на квартиру за будівельним номером №181/1в. В свою чергу, 26 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в, предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер №181/1в. На думку позивача, вказане свідчить про повторний продаж майнових прав на одну і ту ж квартиру відповідачем ТОВ «Добробуд ЛТД», що свідчить про недійсність правочину щодо укладення недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в, укладеного 26 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та громадянкою України ОСОБА_1.

7 лютого 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, та призначено проведення підготовчого судового засідання 03 квітня 2018 року о 12:15 годині.

Суд, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин цієї справи, на які представник позивача послався як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 04 березня 2009 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та громадянином України ОСОБА_2 укладено Договір № Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, предметом якого є квартира за будівельним номером №181/1в (розрах. площа: 71,79 кв.м) жилого будинку №1, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 (будівельна адреса).

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 року у справі №2-11278/10, яке набрало законної сили, за АБ «Укргазбанк» визнано право вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на отримання у власність об’єктів нерухомого майна, за Договором №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна.

На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 року, до договору № Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна від 04.03.2009 року, шляхом укладення додаткових угод від 17.08.2010 р., внесено зміни щодо заміни Пайовика за Договором (ОСОБА_2В.) на АБ «Укргазбанк» та відступлення прав пайовиком (ОСОБА_2В.) новому пайовику (АБ «Укргазбанк»).

Проте, АБ «Укргазбанк» в подальшому не набуло права власності на квартиру за будівельним номером №181/1в, так як ТОВ «Добробуд ЛТД» ухиляється від виконання взятих за договором обов’язків.

В свою чергу, 26 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та громадянкою України ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в, предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер №181/1в, розрахунковою площею 75,12 кв.м., розташована на 23-му поверсі жилого будинку №1 багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Згідно з доказами, наданими позивачем, ТОВ «Добробуд ЛТД» не було власником майнових прав на квартиру №181/1в на момент укладання договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в від 26.10.2011 року з ОСОБА_1, оскільки 04.03.2009 року вже відчужило майнові права на вказану квартиру ОСОБА_2 за договором №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна.

Наявна в матеріалах справи копія реєстраційної справи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради № 672433451101 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, підтверджує факт набуття у власність03.07.2015 року ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 саме на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в від 26.10.2011 року, Акту прийому-передачі № 410 від 09.02.2015 року.

Щодо розходження загальної площі квартири під будівельним номером №181/1в у вищевказаних договорах (71,79 кв.м та 75,12 кв.м. відповідно), то згідно розділу 2 договору №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна сторонами допускалось відхилення розрахункової площі квартири від розмірів, вказаних в договорі в більшу або меншу сторону в межах 20%. Тотожність даних об’єктів підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічної документації на квартиру та жилий будинок.

Таким чином, 26 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» здійснило продаж майнових прав на квартиру будівельний номер №181/1в, розрахунковою площею 75,12 кв.м., розташовану на 23-му поверсі жилого будинку №1 громадянці ОСОБА_1, незважаючи на ту обставину, що 27.03.2009 року майнові права на вказану квартиру вже були продані Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» громадянину ОСОБА_2

В свою чергу, з моменту підписання додаткової угоди від 17.08.2010 року до договору №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», громадянином України ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», а також додаткової угоди від 17.08.2010 року до договору №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», власником спірних майнових прав став та залишається АБ «Укргазбанк».

Таким чином, відчуження ТОВ «Добробуд ЛТД» майнових прав на квартиру №181/1в громадянці України ОСОБА_1 порушує законні права АБ «Укргазбанк», оскільки унеможливлює отримання даної квартири в приватну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в від 26.10.2011 року, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_1 є недійсним, так як на момент укладення даний договір суперечив статті 658 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з обставинами справи. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3, ст. 15, ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203, ст. 204, ч. 1 ст. 215, ст. 658 ЦК, ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 19 ЦПК, суд, - -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/23-181/1в від 26 жовтня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД ЛТД» (місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3; код ЄДРПОУ 32146472) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1; код ЄДРПОУ 23697280) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 65058, м. Одеса, пр-т. ШевченкаАДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1; дата народження 25 вересня 1970 року) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1; код ЄДРПОУ 23697280) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2018 року.

Суддя В.І.Загороднюк

08 листопада 2018 року