
Справа №521/20450/14-ц
Провадження №6/521/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Поліщук І.О.,
при секретарі – Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного Товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489) кредитну заборгованість у розмірі 13897 (тринадцять тисяч вісімсот дев’яносто сім) гривень 89 копійок, яка складається з наступного: прострочені проценти за кредитом – 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 98 копійок; заборгованість за основною сумою кредиту – 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 91 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Виконавчий лист було подано до виконання до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, де було відкрито виконавче провадження № 52336880. Станом на теперішній час заборгованість не погашена. 01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника в своїй заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489) кредитну заборгованість у розмірі 13897 (тринадцять тисяч вісімсот дев’яносто сім) гривень 89 копійок, яка складається з наступного: прострочені проценти за кредитом – 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 98 копійок; заборгованість за основною сумою кредиту – 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 91 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили 16.02.2016 року.
01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.
Суддя: І.О. Поліщук
21.11.18
Судове рішення № 78175336, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/20450/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: