Ухвала суду № 78175139, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2609/17

Провадження № 2/520/3358/18

УХВАЛА

28.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року представником відповідачів було надано до суду заяву про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач ухиляється від виконання ухвали суду від 29.05.2018 року, та залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним на підставі п. 5 ч.1. ст. 257 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання позичальником грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р.; засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують конвертацію валюти в грошову одиницю України - гривню (заяву про обмін (конвертацію) іноземної валюти) за договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р.; книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси відділення № 432 АКІБ «УкрСиббанк» за 16.02.2007 р.; меморіальні ордери за рахунками №26207065088610, №3739211111845 та за іншими рахунками, що відкриті ОСОБА_1 у AT «УкрСиббанк» для здійснення операцій за кредитним договором за період з 13.02.2007 р. по 02.03.2017 р., які відповідають кожній фінансовій операції за договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р.; інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у AT «УкрСиббанк» для здійснення операцій за договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р.; оригінал кредитної справи для огляду та копію для долучення до матеріалів цивільної справи, сформованої щодо ОСОБА_1 згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р., в тому числі, документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту № 11111845000, укладеного 13.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; документальне підтвердження того, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11111845000 від 13.02.2007 р. знаходиться на балансі банку та не списана з балансу.

Позивач отримав ухвалу суду про витребування доказів 13.06.2018 року, про що свідчать поштове повідомлення (т. 2, а.с. 128)

Проте, ПАТ «УкрСиббанк» не виконав ухвалу суду, не надав жодного документу, тому, суд вважає, що ухвала суду про витребування доказів не була виконана, крім того представником ПАТ «УкрСиббанк» не було повідомлено причини, в зв’язку з чим вони не можуть надати зазначені документи.

Як передбачає стаття 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених положень статті 257 ЦПК України, позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.18, 84, 200,257,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.