Ухвала суду № 78174996, 26.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10816/18

Провадження № 2-з/520/470/18

УХВАЛА

26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

26 листопада 2018 року представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі документи на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення №29502279 від 28 квітня 2016 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі документи на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення №29502279 від 28 квітня 2016 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.