Ухвала суду № 78174898, 28.11.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8266/18

Провадження № 2-з/500/116/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області – ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі 19.09.2018 року за №5113, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 704133,48 гривень.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем ОСОБА_3 проводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, тому, у разі задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання такого рішення може бути ускладненим або унеможливленим, оскільки майно позивача в тому числі і заробітна платня позивача, як боржника у виконавчому провадженні, може бути утримана з позивача, що порушує його конституційне право та необхідність утримання багатодітної сім’ї, тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі 19.09.2018 року за № 5113, до прийняття рішення по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснити ефективний захист, порушених прав позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 6, 10 ч.І ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.21, про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі 19.09.2018 року за № 5113, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 704133,48 гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана суддею 28 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4