Ухвала суду № 78173999, 28.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4298/18

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді О.Є. Старжинської, при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місцевої прокуратури №2 про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 місцевої прокуратури №2 про зняття арешту з майна – квартири №4 у житловому будинку №2 по вулиці Матросова Олександра у м.Вознесенську Миколаївської області зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 17.04.2008 року ОСОБА_2 філією ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_4 від 14.02.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7044875, обтяження стосується ОСОБА_5.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_6, спадщина складається з ? частки вказаної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29.10.2009 року, інша ? частка належить батьку ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого 15.06.2004 року договору купівлі-продажу вказаної квартири у громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що з часу відкриття спадщини (30.07.2016 року) він є власником 1/2 частини квартири №4 у житловому будинку №2 по вулиці Матросова Олександра у м.Вознесенську Миколаївської області, але оформити свідоцтво про право на спадщину за законом він не може через вказаний арешт квартири, позивач просив позов задовольнити.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) – ОСОБА_2 місцеву прокуратуру №2 на належного відповідача – ОСОБА_10 Одеської області (м.Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Згідно зі ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 42,48 ЦПК України визначено, що до складу учасників справи відносяться сторони, характерною ознакою яких є наявність у них як учасників правової заінтересованості в результатах вирішення судом справи та в реалізації ухваленого судом рішення, яке може вплинути на їх права або обов`язки.

Тому клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру №2 на належного відповідача – ОСОБА_10 Одеської області (м.Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Відкласти підготовче засідання на 09-00 год. 21.12.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Надати відповідачу ОСОБА_10 Одеської області п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу ОСОБА_10 Одеської області строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська