Ухвала суду № 78172650, 27.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/13228/18

Провадження №2/760/5251/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

27 листопада 2018 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за результатами розгляду в підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного та забезпечувальних правочинів.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/13228/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, про визнання недійсними кредитного та забезпечувальних правочинів.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, серед іншого, тим, що під час укладення кредитного договору Банк ввів Позивача в оману щодо істотних умов укладеного договору, оскільки не виконав свого обов'язку щодо повідомлення про умови кредитування, реальну процентну ставку, сукупну вартість кредиту, наявні форми кредитування, з коротким описом відмінностей між ними.

З урахуванням викладеного Позивач просив постановити ухвалу, якою витребувати від ПАТ «Універсал Банк» копії усієї кредитної справи, які дозволили пересвідчитися в тому, що заявлені підстави позову відповідають дійсності, і в справі відсутні докази повідомлення позичальника під розписку про зазначені вище істотні умови договору.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на тому, що в пункті 7.4 Генерального договору про надання кредитних послуг вказується про те, що Позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитування, а тому у додатковому витребування матеріалів кредитної справи необхідності немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання.

Так, у підготовчому засіданні представник Позивач наполягав на тому, що оскільки ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не був повідомлений про усі умови кредитування під розпис, як того вимагають Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168, то необхідним є дослідження матеріалів кредитної справи для встановлення відсутності в них відповідної розписки.

Суд враховує, що згідно з п.2.1 Правил, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007 Банки зобов'язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Пункт 2.4 Правил зобов'язує банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

Пунктом 2.5 Правил передбачено, що банки розробляють форму (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка повинна бути затверджена рішенням уповноваженого органу банку та доведена до відома його відповідних структурних підрозділів.

Враховуючи, що підставою заявлених позовних вимог є саме недотримання Відповідачем вимог зазначених Правил, суд вважає доцільним задовольнити клопотання частково та витребувати у ПАТ «Універсал Банк» завірені належним чином документи з кредитної справи до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2127 від 25.03.2008, укладеного з ОСОБА_1, які стосуються дотримання Банком вимог, встановлених «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду завірені належним чином копії документів з кредитної справи до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2127 від 25.03.2008, укладеного з ОСОБА_1, які стосуються дотримання Банком вимог, встановлених «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: