Ухвала суду № 78171405, 28.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3721/17

2/705/533/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15».

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 28 листопада 2018 року до початку судового засідання позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», та вирішити в ухвалі суду питання про повернення йому судового збору з державного бюджету. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, йому зрозумілі.

Представник відповідача ОСББ «Інтер-15» - ОСОБА_4, до початку судового засідання 28.11.2018 року подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 28.11.2018 року, оскільки знаходиться на лікарняному, тому просив суд справу розглядом відкласти на іншу дату та час.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив, провести судове засідання за відсутності сторін та інший учасників справи, у зв’язку з необхідністю вирішення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, суд виходить з такого.

До позовної заяви позивача на час звернення його до суду було додано документ, що підтверджував сплату судового збору в сумі 640 гривень.

Підстави для повернення судового збору визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пункт 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер-15», залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поверненні судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Корман