Ухвала суду № 78171258, 19.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2435/18

6/703/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що в Смілянському МВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Смілянським міськрайонним судом 11 січня 2010 року по цивільній справі №2-59/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов до вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і ОСОБА_1, а тому звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ідповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Компанія з управління Активами «Прімоколект – Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Універсал Банк».

Як вбачається з витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 11 листопада 2016 року про відступлення права вимоги за кредитним договором ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Компанія з управління Активами «Прімоколект – Капітал» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 260, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал».

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.