Ухвала суду № 78170328, 28.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17237/18

Провадження № 1-кс/643/5589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Шандули Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220470006216 від 08.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, 12.01.2018 кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направлено з обвинувальним актом до суду, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 2 (Харківський міський туберкульозний диспансер № 1), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 04.11.2018 близько 15:10, ОСОБА_2 вступила в попередню злочинну змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, продаж яких здійснюється в магазині ТОВ «ТРАШ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зайшли до вищевказаного магазину, де переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, заздалегідь розподіливши ролі між собою у вчиненні злочинних дій, підійшли до стелажів, де почали набирати в полімерні пакети продукти харчування, а саме: «Чай Greendield ОСОБА_5» розфасований у 1-й упаковці, вагою 100 г, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 26033 становить 33,59 грн, «Грудинка Українська к/в в/с Бащинський» вагою 0,396 кг, вартістю 78,80 грн, «Сир Ферма Російський 50%» розфасований у 13-ти упаковках, вагою по 180 г кожна, вартістю 37,49 грн, за одиницю, «Сир Ферма Сметанний 50%» розфасований у 9-ти упаковках, вагою по 180г кожна, вартістю 37,49 грн за одиницю. Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відійшовши від стелажу із вищевказаними продуктами, при цьому переконавшись в тому, що вони знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 передав пакет з продуктами ОСОБА_6, після чого остання, взявши його в руки, направилась разом із ОСОБА_4 до касової зони, де вона пройшовши повз касу магазину, не сплативши за вищезазначений товар, спрямувала до виходу з магазину. В цей час, ОСОБА_4 стоячи біля каси, спостерігав за навколишньою обстановкою та робив вигляд, що намагається розрахуватися за окремий товар. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26033 від 22.11.2018 на загальну суму 1144,00 грн.

Крім цього, 07.11.2018 близько 15:50, ОСОБА_4 вступив в попередню злочинну змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_7, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, продаж яких здійснюється в магазині «ТРАПІ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130. Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_8, зайшли до вищевказаного магазину, де переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, діючи повторно, підійшли до стелажів та почали набирати в полімерні пакети продукти харчування, а саме: «Сир Комо Російський класичний слайс 50%» розфасований у 5-ти упаковках, вагою 150г. кожний, вартістю 32,99 грн за одиницю, «Сир Голандія слайс 45%», розфасований у 2-х упаковках, вагою 150г кожна, вартістю 32,99 грн за одиницю, «Грудинка Українська к/в в/с Бащинський» вагою 0,688кг, вартістю 136,92 грн, «Сир Ферма Сметаний 50%» розфасований у 1-й упаковці, вагою 180г, вартістю 37,49 грн, «Сир Ферма Сметаний 45%» розфасований у 1-й упаковці, вагою 180г, вартістю 37,49 грн «Цукерки Roshen Стрела подольськая» розфасований у 1-й упаковці, вагою 200г., вартістю 38,99 грн. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відійшовши від стелажу із вищевказаними продуктами, при цьому переконавшись в тому, що вони знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 передав пакет з продуктами ОСОБА_9, після чого остання, взявши його в руки, направилась разом із ОСОБА_4 до касової зони, де вона пройшовши повз касу магазину, не сплативши за вищезазначений товар, спрямувала до виходу з магазину. В цей час, ОСОБА_4 стоячи біля каси, спостерігав за навколишньою обстановкою та робив вигляд, що намагається розрахуватися за окремий товар.

Злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були помічені працівниками магазину ТОВ «ТРАШ», після чого ОСОБА_2 була затримана. Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були затримані працівниками магазину. Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 намагалися спричинити ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на суму, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018 становить 1049,11 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ті факти, що остання раніше судима, вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу з якими не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана визнала факт вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає обґрунтованим та невідворотнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як її особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у Харківській області, проте фактично мешкає у протитуберкульозному диспансері через відкриту форму туберкульозу, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває у цивільному шлюбі ОСОБА_4, не працює. Раніше засуджена за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час обвинувальний акт відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 309 КК України направлений до суду, рішення по справі не прийнято. Характеристика особи свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваної, її небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваної, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:30 години 28.11.2018.

Строк дії ухвали до 17:30 години 26.01.2019.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 у справі № 643/17237/18 (провадження № 1-кс/643/5589/18) відносно ОСОБА_2

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.