Ухвала суду № 78170130, 28.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 646/6492/17

Номер провадження 2/629/1372/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 12.06.2008 року уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір № ML-701/361/2008, згідно якого отримав грошові кошти у розмірі 51000 доларів США на придбання нерухомого майна, з процентною ставкою 4,25%, строк дії договору 12.06.2023 року. Вважає, що вищевказаний кредитний договір є недійсним, оскільки відповідачем при укладанні договору не було надано всієї інформації стосовно умов кредиту. В зв’язку з чим просить визнати кредитний договір № ML-701/361/2008 від 12.06.2008 року, укладений між ним та відповідачем по справі недійсним, стягнувши з відповідача по справі на його користь судові витрати.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області через канцелярію суду, надійшло клопотання позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в зв’язку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Харкова. Також в своєму клопотанні просив забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Учасники судового засідання в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Харкова, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 січня 2019 року о 11-30 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача – ОСОБА_1 ОСОБА_2 районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова