Ухвала суду № 78170126, 27.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9985/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Заглядової Ж.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Костенко К.В., винесене у кримінальному провадженні №42017250000000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Заглядова Ж.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Костенко К.В., винесеним у кримінальному провадженні №42017250000000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання мотивує тим, що до прокуратури Черкаської області 10.10.2017 надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу можливих протиправних дій працівників апеляційного суду Черкаської області.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області 13.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017250000000244 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ОСОБА_3 у березні 2017 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення, у т.ч. за ст. ст. 130, 122-2, 173, 185 КУпАП. Вказані протоколи розглянуті суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, з рішеннями яких ОСОБА_3 не погодився і тому оскаржував до апеляційної інстанції. Судове засідання в апеляційному суді Черкаської області призначено на 05.07.2017.

На мобільний телефон ОСОБА_3 04.07.2017 надійшов дзвінок з телефону № НОМЕР_1 від невідомої особи жіночої статі, яка назвалася працівником апеляційного суду Анною та призначила зустріч у суді.

Того ж дня 04.07.2017 на мобільний телефон ОСОБА_3 з мобільного номеру № НОМЕР_2 надійшов дзвінок від особи чоловічої статі, який назвався суддею апеляційного суду та в ході розмови останній з'ясовував питання щодо розгляду апеляційної скарги, у тому числі щодо вирішення питань з передачі грошових коштів особі жіночої статі, яка назвалася Анною.

Після розмови з особою чоловічої статі, на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшов дзвінок від Анни, яка повідомила про необхідність перерахування коштів в сумі 500 одиниць, не зазначивши вид валюти, на картку НОМЕР_5 (ОСОБА_4). В свою чергу ОСОБА_3 перерахував на вказаний картковий рахунок 500 грн.

Наступного дня 05.07.2017 на мобільний телефон ОСОБА_3 № НОМЕР_3 з номера № НОМЕР_2 неодноразово надходили постійні дзвінки та о 08.15 год. надійшло смс-повідомлення - «ОТБОЙ».

Для повного, об'єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні інших відкритих карткових рахунків на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце народження м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засіданні слідчий не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПАТ «Кредобанк».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Заглядової Ж.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Костенко К.В., винесене у кримінальному провадженні №42017250000000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Заглядовій Ж.О. на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов'язати службових осіб ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862 надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Заглядовій Ж.О. наступну інформацію: щодо наявних відкритих рахунків у ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання та місце народження м. Кривий Ріг.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «Кредобанк»», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ПАТ «Кредобанк», якій у зв'язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017250000000244 від 13.10.2017 про обов'язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька