Рішення № 78169963, 28.11.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3984/18

Провадження № 2/636/1993/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь страхового бюро завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15 672,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.12.2016 року в. м. Києві по вул. Саперно-Слобідській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3 та транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача.

30.01.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3 від 04.01.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу складає 16 009,95 грн. 04.04.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 472,60 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3. Загальний розмір витрат, понесених позивачем з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 15 672,60 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу не відшкодована.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від представника позивача до суду 16.11.2018 року спрямована заява, відповідно до якої останній просив розглянути вказану справу за його відсутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та/або через представника, передбачено ст. 58 ЦПК України. Згідно довіреності від 14.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 уповноважив представляти його інтереси в тому числі і ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, надала заяву в якій просила розглянути позов за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 10.01.2017 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 16).

30.01.2017 року до позивача надійшла заява власника автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3, - ОСОБА_4 про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищезазначеної ДТП (а.с. 12).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 04.01.2017 року та додатків до нього, вартість матеріального збиту, завданого власнику «Chevrolet Aveo», реєстраційний НОМЕР_3, станом на 04.01.2017 року складає 16 009,95 грн. (а.с. 17-31).

Згідно з Довідкою №1 від 20.03.2017 року та Наказу №2664 від 31.03.2017 року ОСОБА_4 нараховано до сплати страховиком 15 472,60 грн. (а.с. 46-47).

Згідно з платіжним дорученням за №2664рв від 04.04.2017 року вказана сума перерахована на особистий рахунок ОСОБА_4 (а.с. 50).

Також, позивач поніс витрати у розмірі 200,00 грн. по сплаті за огляд спеціалістом пошкодженого транспорту зі складанням протоколу огляду та фотофіксуванням (а.с. 49).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована, 15.06.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15 672,60 грн., що складається з суми витрат на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_4 та суми витрат на огляд транспортного засобу спеціалістом (а.с. 53). Проте на даний час вимоги вказаної претензії так і не виконані, шкода не відшкодована відповідачем.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги спеціаліста з огляду пошкодженого транспорту, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в АТ «Укрексмібанк» м. Київ, МФО 322313) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15 672 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в АТ «Укрексмібанк» м. Київ, МФО 322313) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна