Ухвала суду № 78169946, 28.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5445/18

№ провадження 1-р/646/97/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді - Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань - Ротач К.О., розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення ухвали слідчого судді-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року у справі № 646/5445/18 було задоволено клопотання слідчого, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави.

На адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення вказаної ухвали, якою заявник просить уточнити можливість внесення застави до спливу терміну тримання ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходжу до наступного.

Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року у справі № 646/5445/18 було задоволено клопотання слідчого, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави. В ухвалі зазначено право підозрюваного або заставодаця у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали. Строк дії ухвали визначено до 09.11.2018 р. включно.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2018 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу.

Таким чином, підстав для роз'яснення ухвали суду, яка була скасована, судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 380, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.І. Теслікова