Ухвала суду № 78169943, 28.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/46/2018

Справа № 646/11117/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді – Теслікової І.І.,

при секретарі – Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.03.2017 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.03.2017 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL – 701/511/2007 від 25 квітня 2007 року в розмірі 815865,75 грн. та судовий збір.

10.09.2018 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду та поновлення строку на звернення до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що справу було розглянуто за відсутності відповідача та вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не отримувала жодної повістки про виклик до суду та копії позовної заяви із додатками, судове рішення було надіслано за адресою, де вона не проживає, тому вона не могла скористатись своїми правами відповідача по справі. Вона також вважає, що позивач звернувся до суду безпідставно.

В судове засідання сторони не з’явились. Заявник подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ч.1, ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.,ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, вона не мала можливості надати судові свої заперечення проти позову та заявляти клопотання. Крім того, відповідачем надано довідку АТ «ОТП Банк», в якій зазначено що відповідач достроково сплатила заборгованість по вказаному кредитному договору та банк до клієнта претензій немає.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачаються з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, отримав копію заочного рішення суду 28.08.2018 року, а з заявою про перегляд заочного рішення було подано на почтове відділення 07.09.2018 року.

Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного строку судом не розглядається у зв’язку з тим, що заяву про перегляд заочного рішення подано у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись стст.284-288,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.03.2017 р. у цивільній справі за №646/11117/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова