
27 листопада 2018 р.
Справа №644/ 7536 /18
н/п 3/644/ 2324 /18
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 292584 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 30.07.2013 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-а,
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220790 від 20.09.2018 року, водій ОСОБА_1, 20.09.2018 року о 07-05 год. рухаючись по а/д М-18, 19 км., керував автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підлягає обов’язковому технічному контролю, не пройшовши своєчасно технічний контроль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БР № 752730 від 26.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частиною третьою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що насправді він керував автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_2, який використовує для перевезення вантажів. Також зазначив, що користується вказаним автомобілем дуже рідко, а тому після накладення штрафу за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідно до постанови серії БР № 752730 від 26.12.2017 року, вважав, що більше користуватися вказаним автомобілем не буде. Також просив призначити мінімальне покарання в межах санкції частини 4 статті 121 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення БД № 220790 від 20.09.2018 р.;
-постановою серії БР № 752730 від 26.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
-поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов’язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Транспортні засоби, які підлягаю обов’язковому технічному контролю зазначені в ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Згідно п. 2 вказаної статті Закону обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, має повну масу 3500 кг., та вантажність 1500 кг., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, автомобіль даної категорії потребує обов’язковому технічному контролю кожні два роки.
За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Постановою серії БР № 752730 від 26.12.2017 року, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 статті 121 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Санкція частини четвертої ст. 121 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 78169723, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/7536/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: