Постанова № 78169721, 26.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26 листопада 2018 р.

Справа № 644/ 8001 /18

н/п 3/644/ 2488 /18

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 198664 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183685 від 03.10.2018 року, водій ОСОБА_1 29.09.2018 року о 14-00 год. керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по Кільцевій дорозі в районі будинку № 5 по вул. Дробицькій в м. Харкові, при розвороті не переконався в тому, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався позаду у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався по Кільцевій дорозі в районі будинку № 5 по вул. Дробицькій в м. Харкові, та на ділянці дороги де переривається суцільна розмежувальна лінія, для здійснення розвороту зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорозі та зупинив свій автомобіль щоб пропустити автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі руху. В цей час в його автомобіль допустив зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному з ним напрямку. ОСОБА_1 зазначив, що на час здійснення маневру в дзеркало заднього вигляду інших автомобілів він не бачив. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дорога має лише по одній смузі для руху в кожному напрямку та автомобіль ВАЗ-21099 рухався по смузі в попутному з ним напрямку та не здійснював обгону. Також водій ОСОБА_1 вказав на те, що удар в його автомобіль прийшовся в ліві передні двері з боку водія, після чого він, щоб не перешкоджати руху зустрічному транспорту, проїхав вперед, внаслідок чого пошкоджень зазнала вся ліва сторона автомобіля починаючи з передньої лівої двері. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2

З показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні, вбачається, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 року за участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем Mitsubishi Lancer та ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ. В своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначив, що водій ОСОБА_1 намагався здійснити розворот на ділянці дороги де переривається суцільна розмежувальна лінія, та в цей час з ним допустив зіткнення автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по цій же смузі в попутному напрямку. Однак при наданні пояснень свідок не зміг пояснити, механізм спричинення пошкоджень автомобілів, у тому числі, яким чином відбувся удар в ліві передні двері автомобіля Mitsubishi Lancer, якщо водій ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорозі біля розмежувальної смуги.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та письмові пояснення водія ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183685 від 03.10.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 29.09.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_1, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Пояснення водія ОСОБА_1 та наведені ним доводи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та свідчать про бажання водія ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності. Зокрема, ретельно дослідивши пошкодження транспортних засобів Mitsubishi Lancer, яким керував водій ОСОБА_1 та ВАЗ-21099, яким керував водій ОСОБА_2, які відображені в схемі ДТП від 29.09.2018 року, вбачається, що вказані пошкодження, могли мати місце лише за умови, що водій ОСОБА_1 намагався здійснити розворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на ділянці дороги де переривається суцільна розмежувальна лінія, а здійснював маневр знаходячись ближче до правої частини дороги. За обставин зазначених ОСОБА_1, удар би прийшовся в задню частину його автомобіля, що протирічить матеріалам справи, а саме: пошкодженням, зазначеним в схемі ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.09.2018 року на Кільцевій дорозі в районі будинку № 5 по вул. Дробицькій в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало