Ухвала суду № 78168179, 28.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4142/18

Номер провадження 2-з/623/68/2018

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0479/82/0162698 від 03.08.2017 року, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0479/82/0162698 від 03.08.2017 станом на 11.10.2018 у сумі 14234,72 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову АТ «ОСОБА_1 Аваль» прохає вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – на 1/1 частку житлового будинку, загальною площею 61,0 кв.м., житловою 26,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Бугаївка. Вул. Центральна, буд. 74, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до Інформації з Жержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, сформованого 26.09.2018.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви заявника вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до поданої заяви про забезпечення позову, в якій відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі тих фактів, що будь-які інші дії які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко