Вирок № 78168144, 28.11.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2660/18

Пр. № 1-кп/621/274/18

ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В.;

секретаря - Міненко Н.Є.;

прокурора - Макаренка М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Філіп’євої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе, Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року, близько 14-00 години, ОСОБА_2 перебував вдома у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_3, де спільно, протягом 1-2 годин вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаною адресою, наніс не менше трьох ударів кулаком в область голови ОСОБА_4, від яких останній упав на підлогу будинку, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів обутою ногою по тулубу. Далі, 23 серпня 2018 року, близько 13 години, ОСОБА_2 перебуваючи вдома у ОСОБА_4, за вищевказаною адресою, після спільного вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою доведення свого умислу до кінця, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, періодично наніс не менше двох ударів кулаками та не менше 10 ударів обутими ногами по різноманітним частинам тіла ОСОБА_4

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, згідно судово-медичної експертизи № 230 Змт/18 від 26.09.2018 року, ОСОБА_4 заподіяно наступні ушкодження:

- обличчя: синці на обличчі, які за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995);

- тулуба: закрита тупа травма грудної клітки, у формі закритих косо-поперечних переломів з 6 по 10 ребро правої половини грудної клітки і з 4 по 10 ребро лівої половини грудної клітки по передньо-пахвовій лінії, з кровопідтечністю і помірними крововиливами в м'які тканини в зоні вищевказаних переломів ребер, травматичне ушкодження парієнтальної і вісцелярної плеври, множинні рани тканини правої і лівої легені, масивний крововилив в прикореневих областях правої і лівої легені, наявність в правій та лівій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові. Закрита тупа травма грудної клітки у своїй сукупності, що утворилася по єдиному механізму, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» настала смерть ОСОБА_4, куди він був доставлений каретою швидкої допомоги 26.08.2018 року.

Причиною смерті ОСОБА_4 явилась тупа травма грудної клітки, в формі закритих переломів ребер, з ушкодження органів грудної клітки, що привели до розвитку травматичного гемопневмотораксу та явищ травматичного шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити - тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 30.08.2018 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Речові докази: футболку, шорти, пару мокасин, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - повернути їх законному володільцю, а у разі відмови від їх отримання - знищити.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 30.08.2018 до набранням цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: