Ухвала суду № 78168101, 20.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3511/17

Провадження №2-п/639/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка в подальшому була уточнена, про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 30.05.2018 року у вищевказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_4 суддя Єрмоленко В.Б. виключена з розподілу, оскільки перебуває у відпустці з 25.09.2018 року по 12.10.2018 року включно, згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерне товариство «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

26.10.2018 року на виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова заявником вказані недоліки заяви усунуті, подана уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка ухвалою Жовтневого районного суду від 05.11.2018 року прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В уточненій заяви ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з заочним рішенням суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17, оскільки справа розглянута в її відсутність. Про ухвалення заочного рішення їй стало відомо після дій приватного виконавця щодо арешту та вилучення належного ОСОБА_1 майна в серпні 2018 року, після чого вона звернулась із письмовою заявою до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова та 09.10.2018 року отримала копію заочного рішення. Заявник зазначає, що про дату розгляду справи по суті вона не була повідомлена, крім того 22.05.2018 року в неї трапився інсульт, тому на засіданні суду 30.05.2018 року вона фізично не могла б бути присутньою. Також після тривалої хвороби 22.06.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 відповідач у справі. При цьому ОСОБА_1 вказує, що у зв’язку з необізнаністю про судове засідання вона не мала можливості надати суду докази та заперечувати проти позовних вимог в частині фактично погашеної суми кредитної заборгованості, яка не відповідає розміру, зазначеному в позові та рішенні суду, крім того заявник вказує, що була позбавлена можливості зазначити при розгляді справи на наявність підстав для застосування ст. 551 ЦК України, яка передбачає можливість зменшення неустойки (штрафу, пені)., враховуючи, що в даному випадку розмір пені більш ніж у чотири рази перевищує суму боргу за кредитом .

У зв’язку з вищевикладеним, заявник – відповідач ОСОБА_1, вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому заявником надано суду на огляд оригінали документів, що свідчать про її хворобу та квитанції щодо сплати кредитної заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Банк Траст» та інші відповідачі в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутності осіб, що не з’явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви відповідача ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року було подано відповідачем ОСОБА_1 10.10.2018 року, після того як 09.10.2018 року вона отримала копію заочного рішення (а.с.136), що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року та справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялись відповідачі у справі відповідно до вимог ЦПК України.

30.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №S021.0005767 у розмірі 1004248 грн.05 коп., судовий збір з кожного по 5021 грн. 24 коп. (а.с.121-125).

Однак матеріали справи не містять жодного зворотного поштового повідомлення про вручення відповідачам повісток, ухвал та заочного рішення суду, всі поштові відправлення повернуті за витоком строку зберігання.

При цьому ОСОБА_1 надала суду на підтвердження неможливості її явки в судове засідання 30.05.2018 року медичну документацію, яка свідчить про її стан здоров’я і діагноз інсульт, який мав місце 22.05.2018 року. Одночасно ОСОБА_1 представлена роздруківка заборгованості, яка, на думку заявника, є доказом на підтвердження часткового погашення боргу за кредитним договором, а також копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 (а.с.206-209).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з’явилась в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не отримувала судових повісток про виклик до суду і не подала відзив на позовну заяву, оскільки провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, і судом не роз’яснювалось їй право, строк і порядок подання відзиву відповідачем, а докази, на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи ціну позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року по цивільній справі №639/3511/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про підготовче засідання повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім’я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова