
Справа № 617/1687/18
Провадження № 3/617/438/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ФОП «Колєсніков», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив строки реєстрації газового пістолету «Победа» калібр -9 мм, № В315881. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1952 КУпАП .
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183129 від 31 жовтня 2018 року, згідно якого 31.10.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив строки реєстрації газового пістолету, чимпорушив п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.»
З фотокопії дозволу № 141 виданого 25 березня 2015 року на право зберігання , носіння газового пістолету «Победа» калібру 9мм, суд вбачає, що дозвіл дійсний до 25 березня 2018 року.(а.с. 6)
За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.»
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації обліку газових пістолетів .
Обставиною, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Як фактично підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 має дозвіл на право зберігання та носіння газового пістолету .
Згідно п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії. Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) та відповідні документи.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а тому вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка порушила порядок реєстрації обліку газових пістолетів, передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч.1 ст. 195-2, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.) 00 коп. (р\р 31119149020001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення), без конфіскації газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -
Судове рішення № 78167869, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/1687/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: