
532/1630/18
2/532/627/2018
Ухвала
28 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
20 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.
09.10.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 відмовилася від отримання судової повістки, про що вказано у поштовому повідомленні.
Ухвалою суду від 09.10.2018 розгляд справи відкладено на 28.11.2018.
28.11.2018 в судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 не з'явився, однак в своїй заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи; відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
При вивченні матеріалів справи, судом з'ясовано, що розмір позовних вимог, заявлений у позовній заяві, не відповідає розрахунку заборгованості ОСОБА_3, тому суд вважає за потрібне зобов'язати позивача ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3, а в разі якщо розмір заборгованості виявиться більшим чи меншим заявлених у позові вимог, привести позов у відповідність до вимог ЦПК України.
Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 197,240 ЦПК України,-
Постановив:
Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 09 год 30 хв 24 січня 2019 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.
Зобов'язати позивача ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в строк до 24 січня 2018 року надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 , а в разі якщо розмір заборгованості виявиться більшим чи меншим заявлених у позові вимог, привести позов у відповідність до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78166879, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 532/1630/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: