
532/1630/18
2/532/627/2018
Ухвала
28 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
20 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.
09.10.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 відмовилася від отримання судової повістки, про що вказано у поштовому повідомленні.
Ухвалою суду від 09.10.2018 розгляд справи відкладено на 28.11.2018.
28.11.2018 в судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 не з'явився, однак в своїй заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи; відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
При вивченні матеріалів справи, судом з'ясовано, що розмір позовних вимог, заявлений у позовній заяві, не відповідає розрахунку заборгованості ОСОБА_3, тому суд вважає за потрібне зобов'язати позивача ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3, а в разі якщо розмір заборгованості виявиться більшим чи меншим заявлених у позові вимог, привести позов у відповідність до вимог ЦПК України.
Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 197,240 ЦПК України,-
Постановив:
Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 09 год 30 хв 24 січня 2019 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.
Зобов'язати позивача ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в строк до 24 січня 2018 року надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 , а в разі якщо розмір заборгованості виявиться більшим чи меншим заявлених у позові вимог, привести позов у відповідність до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 78166879, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 532/1630/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: