Ухвала суду № 78166614, 27.11.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2756/18

Провадження № 1-кс/552/3444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Погорєлова М.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020001145 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: пров. Заячий, 6, м. Полтава, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав у ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_2 в період з 20 год. 23 хв. по 20 год. 25 хв. 08.05.2018, перебуваючи за адресою: пров. Заячий, 1-А, м. Полтава, шляхом проведення банківських операцій через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № CLPL1779 заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн. (комісія 4 грн.) з банківської картки № 4149 4978 7270 6819, що належить ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4004 грн.

27 листопада 2018 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, складено письмове повідомлення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання якого зареєстроване за адресою: вул. Інтеркультурна (колишня назва – Дзержинського), 418АДРЕСА_1, раніше не судимий, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час засоби зв’язку ОСОБА_2 вимкнені, останній відсутній за останнім місцем проживання та його місцезнаходження не відомо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду, 27.11.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, досудове розслідування зупинено та ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту та додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду від 18.05.2018, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_2 усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, переховується від органу досудового розслідування.

Так, ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2, відсутній, засоби зв’язку останнього вимкнені та його місцезнаходження невідоме. Підозрюваний не одружений, що свідчить про слабкість соціальних зв’язків.

Відомості щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні, що вказує на відсутність джерел доходів та свідчить про можливість вчинення ним інших корисливих злочинів з метою отримання засобів до існування. Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни або до відмови від надання показань.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 190 КК), за який передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 3 років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування встановити фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_2 не представляється можливим, у зв’язку з тим, що останній за місцем реєстрації не проживає та відсутні відомості про постійне місце проживання, з метою встановлення його місця знаходження, було проведено оперативно-розшукові заходи, які не дали позитивного результату, а також є підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність, а також перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень, а тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту та додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду від 18.05.2018, поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4-14,20,21).

27 листопада 2018 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, складено письмове повідомлення: ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( а.с. 20,21).

27.11.2018 року постановою слідчого, ОСОБА_2 оголошений в розшук, оскільки останній відсутній за останнім місцем проживання та місцем реєстрації, встановити місцезнаходження та фактичне місце проживання підозрюваного, проведеними оперативно - пошуковими заходами не представилось можливим ( а.с.22).

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що розцінюється як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько