Вирок № 7816638, 09.09.2009, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-83

09 вересня 2009року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009року Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01 серпня 1932року народження, уродженки та жительки с.Козин, Радивилівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерку, раніше не судиму за ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 в кінці весни 2009року на власній присадибній земельній ділянці, що в с.Козин, Радивилівського р-ну, Рівненської області, одноособово незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 960 рослин з метою отримання зерен маку для кулінарних цілей, без мети збуту макової соломки.

07.07.2009року приблизно о 13.00 год. на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, що в с.Козин Радивилівського р-ну Рівненської області працівниками міліції Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку в кількості 960 рослин, які згідно висновку експерта №413 від 27.07.2009року – мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для снотворного маку , в своєму складі містять основні наркотично активний алкалоїд опію-морфін і являються снотворним маком.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному висновку. При цьому вказала, що посіяла і вирощувала рослини снотворного маку з метою отримання зерен рослин маку для кулінарних цілей.

Відповідно до ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії як орган досудового слідства за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів або вирощування снотворного маку у кількості п»ятсот і більше рослин.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсійний вік, позитивну характеристику, є учасником війни та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудної судом визнано – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання суд знаходить, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

По справі прокурор району заклав цивільний позов в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення витрат держави в сумі 328.44 грн.

В судовому засіданні прокурор району підтримав свої позовні вимоги, підсудна визнала позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення відповідно ст.91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням протягом іспитового строку в один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України на ОСОБА_1 покласти обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі відділення Державного казначейства в Радивилівському районі код. 23308508 р/р 31113115700361 МФО 833017 витрати держави в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп.

Речові докази по справі: (а.с.27,28) – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Головуючий: Кохно В.І.