Ухвала суду № 78164983, 20.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2616/18; 6/401/165/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Гармаш Т.І., при секретарі – Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанкк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість на кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи заяву тим, що 26.10.2009 року Світловодським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1321/09. Постановою державного виконавця Світловодського МРУЮ від 17.11.2009 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Протягом 2009-2013 років вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання 4 рази. З 2013 року по теперішній час виконавчий лист на виконання не пред'являвся, що стало підставою для знищення раніше відкритих виконавчих проваджень. Тому заявниця вважає, що минуло три роки, як стягувач АКІБ "УкрСиббанк" втратив право на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-1321/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідачів на користь АКІБ «Укрсиббанк» - 35083,86 грн. боргу за кредитним договором № 11127574000 від 13.03.2007 року.

06.10.2009 року рішення набрало законної сили.

Представнику банку направлено виконавчий лист за рішенням суду 20.10.2009 року (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на 18.01.2013 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З викладеної норми видно, що виконавчий лист №2-1321/09 виданий 26.10.2009 р., рішення суду набрало законної сили 06.10.2009 року, а тому виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання до 07.10.2012 року. ( а.с. 57).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В постановах про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 рок та 27.11.2013 року у нічого не вказано про поновлення строку для подання виконавчого документа до виконання. Тобто, на день відкриття виконавчого провадження виконавчий лист № 1321/09 від не підлягав виконанню, у зв'язку пропуском строку його подання до виконання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на 19.01.2013 року державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Однак, строки пред'явлення виконавчого листа представником Банку були порушені, а державним виконавцем дану обставину було проігноровано.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать, окрім іншого, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, спрямоване на захист прав боржника.

За ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 22 Закону №606-ХІУ передбачено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних кримінальних справ у своєму інформаційному листі про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами.

Серед інших підстав для визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, є, зокрема і обставини, що свідчать про припинення можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із закінченням спеціального строку для цього, який встановлюється відповідним законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, 432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 26.10.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 2-1321/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш