Рішення № 7816479, 09.02.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-149/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е р і ш е н н я)

09 лютого 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, –

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося у Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 581,57 гривень, посилаючись на те, що проведеною перевіркою контролерами Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1 виявлено накид дротів навантаження на головний ввід лінії електропередач. Електроенергія, яка споживалася не обліковувалась і не оплачувалась. Згідно акту від 05.01.2009 року № 76126 відповідачем безобліково використано електроенергії на суму 1384,87 гривень. Крім того, відповідач порушив вимоги «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто за період з липня 2009 року по жовтень 2009 року у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 109,14 гривень. У добровільному порядку відповідач лише частково погасив заборгованість по акту в сумі 912,44 гривень. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки за безобліково використану електроенергію у розмірі 472,43 гривень, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 109,14 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 21.08.2009 року № 5149 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги пояснивши суду, що відповідач відшкодував збитки за безобліково використану електроенергію та погасив заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 581,57 гривень, однак на момент розгляду справи в суді залишилися невідшкодовані судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду. Просила суд задоволити уточнені позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 81 гривню судових витрат, про що подала суду заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» від 04.12.2009 року № 7729.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що проведеною перевіркою контролерами Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1 було виявлено накид дротів навантаження на головний ввід лінії електропередач і електроенергія, що споживалась не обліковувалась, що стверджується актом № 76126 від 05.01.2009 року. Відповідачем безобліково використано електроенергії на суму 1384,87 гривень за період з 27.08.2008 року по 05.01.2009 року, що стверджено розрахунком збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення. Крім того, між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини на користування електроенергією. Підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Згідно довідки про споживання електроенергії за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 109,14 гривень. У лютому 2009 року відповідач частково погасив заборгованість по акту в сумі 912,44 гривень, залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 581,57 гривень.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що відповідач погасив заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 581,57 гривень, однак на момент розгляду справи в суді залишилися невідшкодовані судові витрати у сумі 81 гривня сплачені позивачем при подачі позову до суду, які представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито в розмірі 51 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що стверджено платіжними дорученнями №№ 1255, 1288 від 19.10.2009 року.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 89, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, –

Р І Ш И В:

Уточнений позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» 81 гривню судових витрат (р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3