Ухвала суду № 78164438, 27.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1185/18

Номер провадження 2/404/1754/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи:

представника позивача- Іващенко І.Ю.,

представника відповідача- Ковбасюк А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, посвідченого 11 листопада 1995 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр 1449 на 2/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що в місті Кропивницький по вул. Тобілевича, 21/6 на земельній ділянці площею 678 кв. метрів; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху. 14 березня 2018 року на виконання вимог ухвали від 01 березня 2018 року представником позивача надано позовну заяву. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні представник позивача клопотав про призначення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ “Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза”. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1. Чи є 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що є в місті Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6, які належать ОСОБА_3 самовільно побудованими ?2. Чи знищено 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що є в місті Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6, які належать ОСОБА_3 Харлампіївні?3.Кому із співвласників і яка частка житлового будину літ. “Бб”- 1900 р.п., загальною площею 51,28 кв.м., житловою площею 30,85 кв.м., який знищено, належить ?

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2 в підготовче засідання не з”явилась, повідомлялась. Суд, вислухавши думку сторону відповідача по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов’язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов’язків.Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ “Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза”. В зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №404/1185/18 (номер провадження 2/404/1754/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Кропивницької Міської Державної Нотаріальної контори №2 ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ “Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза”, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що є в місті Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6, які належать ОСОБА_3 самовільно побудованими ?

2. Чи знищено 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що є в місті Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6, які належать ОСОБА_3?

3.Кому із співвласників і яка частка житлового будину літ. “Бб”- 1900 р.п., загальною площею 51,28 кв.м., житловою площею 30,85 кв.м., який знищено, належить ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Витребувати від ОКП “Кіровоградське ООБТІ” інвентарну справу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Тобілевича, 21/6.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, для відома, та ТОВ “Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза”, для її виконання.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська