Рішення № 7816353, 19.08.2009, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

№ 2-1244/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої – судді Мірути О.А.

при секретарі – Лисенко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: 02.02.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 4285_cred, на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220065871, відкритий Приватбанком, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2007 р. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здіснюється згідно з Графіком погашення кредиту та процентів. В порушення зазначених умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.11.2008 р. має заборгованість 5045,96 доларів США, яка складається з наступних сум: 2929,02 доларів США – заборгованість за кредитом, 2116,94 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою – Договір № ПЕ 4285_cred від 02.02.2006 р., укладений з поручителем ОСОБА_5. Вимога, що була пред’явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 38853,89 грн. (що еквівалентно 5045,96 доларів США за курсом 7,70) та судові витрати: 388,54 грн. - судовий збір, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити: стягнути з відповідача суму заборгованості 38853,89 грн., суму судових витрат 388,54 грн. і 30,00 грн. Просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї відсутності не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 лютого 2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 4285_cred, на підставі якого відповідачка проценко О.С. отримала кредит в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2007 р. (а.с.4-7).

В порушення зазначених умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 18.11.2008 р. виникла заборгованість 5045,96 доларів США, яка складається з наступних сум: 2929,02 доларів США – заборгованість за кредитом, 2116,94 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с.3).

02.02.2006 р. в забезпечення виконання зобов’язання позичальником ОСОБА_2 з ОСОБА_5 укладений Договір № ПЕ 4285_cred, згідно якого вона несе з ОСОБА_2 солідарну відповідальність перед Банком. (а.с.8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов”язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов”язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитом 38853,89 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 338,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, рах. № 29092829003111 в ЗАТ “ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 суму боргу в розмірі 38853,89 грн. (тридцять вісі тисяч вісімсот п’ятдесят три грн. 89 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, рах. № 64993919400001 в ЗАТ “ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 388,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 418 грн. 54 коп. (чотриста вісімнадцять грн. 54 коп).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.А. Мірута