Ухвала суду № 78163439, 28.11.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/432/18 Провадження № 2/358/376/18

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретарів с/з ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

прокурора Володька Р.І.,

ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.

28.11.2018 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вона має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду.

Підставою вищевказаного на думку заявниці є та обставина, що головуючий по справі ОСОБА_6 неналежним чином проводить розгляд даної справи.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засідання заперечував щодо задоволення даної заяви.

ОСОБА_4 підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнить.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вищезазначена цивільна справ.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Заявлені вимоги є припущеннями, але відповідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу.

Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_4 у її заяві про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 – 41 ЦПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 – 41 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 358/432/18 (провадження № 2/358/376/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6