
гСправа № 358/432/18 Провадження № 2/358/376/18
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
за участю секретарів с/з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
прокурора Володька Р.І.,
ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.
28.11.2018 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вона має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду.
Підставою вищевказаного на думку заявниці є та обставина, що головуючий по справі ОСОБА_6 неналежним чином проводить розгляд даної справи.
Прокурор Сєдов В.О. в судовому засідання заперечував щодо задоволення даної заяви.
ОСОБА_4 підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнить.
Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вищезазначена цивільна справ.
Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.
Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.
Заявлені вимоги є припущеннями, але відповідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу.
Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_4 у її заяві про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 – 41 ЦПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 – 41 ЦПК України,
суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.
Цивільну справу № 358/432/18 (провадження № 2/358/376/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_6
The court decision No. 78163439, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 358/432/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: